生态环境修复专项基金试点研讨会专家意见之四：于文轩：从法律主体和资金用途看生态环境修复基金制度的完善

【绿会11月29日北京讯】11月18日，中国绿发会与联合国开发计划署（UNDP）合作举办的生态环境修复专项基金试点研讨会在北京召开，会议邀请了法学界多位专家出席。中国政法大学教授于文轩针对会议议题提出了很好建议。

于文轩认为，在目前的实践中，生态环境修复基金涉及的法律主体很多，例如基金会、司法机关、行政机关、社会公众等。现从法律主体角度出发，于文轩提出以下建议：

其一，社会组织的作用。我不认为把生态环境修复基金交给绿发会管理有安全性问题。现阶段来看，绿发会探索的模式无疑是非常成功的，也是很有益的。同时也应注意，如果一直让绿发会承担基金管理职责，就涉及到信托风险问题，而这不是绿发会这样的社会组织性质的基金会所能够承担得了的，这样的信托风险比较大。

其二，司法机构的作用。在目前的探索中，司法机关起很重要作用。与此同时，我们是不是还可以以实体法以及法理为依据来思考。例如，司法机关是审判机构，经由审判机构的合法审判，产生了生态环境修复基金。理论上讲，此时，基金与审判机构在法律关系上就分离、独立出来了。同时，我觉得目前司法机关面临的负担过重，承担了为数不少的非审判的工作，甚至一些行政性的职能，对推进环境司法反倒不利。

其三，实施主体。理想状态下的实施主体，应该是一个相对分离的基金会。它独立于司法机关、行政机关、利益相关方。实施程序采用招投标形式来实现，司法机关、行政机关、社会公众、相关媒体可作为监督主体发挥作用。

另外一个重要问题是修复基金的用途。首先，基金应主要用于生态修复。其次，诉讼过程中原告在诉讼过程中所承担费用，一部分也可以由损害赔偿金或者修复资金来支付。在这里，支付这部分费用需要有一个上限或者比例，这也是下一步立法或者实践中需要明确的。再次，修复基金不得牟利的，但是提取一定比例的管理费不是牟利。最后，应对基金的使用加强监督，再次应以环保部门为主，同时进行社会监督。

文/张娜  审/卡秋  责编/千寻