生前共同订立遗嘱，没有其他遗嘱的以该遗嘱为准

太远遗嘱继承律师团队办理了大量的遗嘱继承纠纷，本案件就是太远遗嘱继承团队办理过的一件遗嘱继承纠纷，现将此遗嘱继承案件改编为案例的形式，本案件涉及了自书遗嘱纠纷，如果和你正在经历的继承纠纷类似，希望对你有所帮助。

案件介绍：

一、原告诉称：

张程、：张伟顺和王文丽共同生育了张建国、张三、张程、张宝强.。后张伟顺和王俐颖结婚，张程等子女和王俐颖形成了继子女关系。2015年4月11日，张伟顺死亡。2015年9月28日，王俐颖死亡。张伟顺死前由房屋一套，该房屋在某村拆迁过程中被拆除，目前回购了一套拆迁安置房101号房屋和另一套房屋102号房屋。2015年1月11日，张伟顺书写遗嘱，写明上述房屋和现金17万由王俐颖所有，待王俐颖死后四名子女平均分配。张伟顺、王俐颖在世时支付了相应的生活费和医疗费，两人遗留四万元。现在我们姐妹四人因继承问题协商未果，，要求确认101号房屋归张程继承，张程给付张宝强、张建国、张三折价款各3.6万元；102号房屋归张宝强继承，张宝强给付张程、张建国、张三房屋折价款各3.7万元。存款四万元四人平均分配。

二、被告辩称：

张建国、：首先，认可原告继承人身份，但张伟顺先于王俐颖死亡，张伟顺遗嘱写明财产归王俐颖所有。而王俐颖没有订立遗嘱，因此应依照法定继承办理。其次，张程、张宝强要求平均分配遗产和法律相悖，因张建国、张三照顾赡养张伟顺、王俐颖较多，因此张建国、张三应当多分遗产。再次，张伟顺所有的被拆迁房屋实际是由张建国、张三进行翻建和维修，因此在继承相应财产的时候应当多分。张程、张宝强不具备本村村民身份，本案争议房屋具备相应身份属性。最后，张伟顺、王俐颖所留存款在张建国手中保管，但该款项应当作为办理张伟顺、王俐颖的祭日使用，不能分割，因此，我们不同意原告的诉讼请求。

三、：

张伟顺和王文丽有张建国、张三、张程、张宝强四名子女，王文丽去世后，张伟顺和王俐颖结婚。王俐颖和张建国等人形成了继子女关系。2015年4月11日，张伟顺去世。2015年9月28日，王俐颖去世，王俐颖生前患有老年痴呆。

位于北京市密云区的8号房屋系张伟顺的祖产。2013年11月1日，张伟顺和北京某公司签订了拆迁安置补偿协议，该协议约定拆迁8号院的补偿款共计46万元，该院内的拆迁安置人口为张伟顺、王俐颖.当日，张伟顺和该公司签订了定向安置房认购单，该认购单约定张伟顺购买101号房屋，购买价格14万；同时购买102号房屋，购买价格14.8万元。庭审中原被告均认可房屋现价为4000元每平米。

2015年1月11日，张伟顺书写一份遗嘱，遗嘱内容为张伟顺自有楼房两个门，死后是王俐颖的财产，王俐颖死之后四个子女平分，钱也一样。原被告均认可书写遗嘱为张伟顺的字体。

庭审中，双方就8号院的翻建情况存有争议，张程、张宝强表示8号院落的翻建工作均系张伟顺负责，子女没有出资。张建国和张三表示，8号院落的翻建工作系张建国、张三出资完成。为此，张建国、张三提供证人张伟顺、蔡6和蔡7的证言，以此来证实8号院落翻建维护的情况，但证人均出庭接受质询，张程、张宝强对此不予认可。

庭审中，张建国、张三表示张伟顺、王俐颖生前在外租房居住，租房时间6年之久，每月房租120元，上述房租均系张建国、张三支付。张程、张宝强对此予以认可。

，该村委会表示8号院落为张伟顺、王俐颖财产；涉诉楼房系合法建设房屋，但没有办理房屋产权登记。张伟顺、王俐颖享有该村发放的补助款约20.9万元。但该款项没有发放。村委会根据张伟顺、王俐颖子女人数平均分配。庭审中张程、张宝强要求将该款项在案件中一并处理。

，该公司表示涉诉房屋为合法建房，办理产权证和是否具备该村户籍没有关联。

、王俐颖有现金四万元遗留，并且在张建国手中保管。

审判结果：

：

一、101号房屋归张程、张宝强各占50%份额；

二、102好烦呐购物由张建国、张三各占50%份额；

三、张建国于判决生效后7日内给付张程、张宝强、张三应当集成的存款各1万元；

四、北京市某村尚未发放的补助款20万元，由张程、张宝强、张建国、张三各享有四万元。

一审判决后，张建国、，，：

驳回上诉，维持原判。

遗产继承纠纷律师靳双权案件点评：

遗产继承纠纷律师靳双权认为，公民的合法继承权受法律保护。本案中，原被告均认可张伟顺所书写的遗嘱真实性，因此张伟顺去世之后，其遗产应当由王俐颖继承。因王俐颖生前患有老年痴呆症，结合张伟顺订立遗嘱内容可以得知，张伟顺将王俐颖去世之后的遗产分配一并予以说明，因此应当认定张伟顺生前所订立遗嘱应当视为张伟顺、王俐颖共同遗愿。在王俐颖对遗产处理没有新的意思表示时，应当依照张伟顺生前所确定的遗产分配原则予以分配。

8号院落经村委会证实为张伟顺、王俐颖所有，结合张伟顺和某公司就该院落签订了拆迁补偿协议，以及拆迁安置人为王俐颖、张伟顺，、张伟顺所有。综上所述，硬挨院落拆迁而取得的相应财产应当认定为两人的遗产处理。

对于遗产分配问题，张建国、张三辩称对8号宅院出资出力较多，且对张伟顺、王俐颖照顾较多，因此应当在分配遗产是多分遗产，但张伟顺所订立遗嘱表明其希望子女平均分配遗产，结合张建国、张三提供的证人证言并不能证实张建国、张三对8号宅院出资出力较多，。原被告双方均希望取得两处房屋的所有权，。

张建国、张三所称被继承人的存款作为办理祭日所用，缺乏法律依据，。而对于村委会发放给张伟顺、王文丽的补助款，因张程、张宝强要求在本案件中一并处理，，并应当将款项作为被继承人享有的债权予以处理。

综上所述，。

太远遗嘱继承律师网是中国首家专业办理“遗嘱纠纷”案件的律师服务团队品牌！由北京市东卫律师事务所房地产事务部创办，由靳双权部长领导数十名拥有成功办理遗嘱继承案件经验的专业房产律师组成。团队律师是在成功代理大量遗嘱继承纠纷案件后，总结代理此类案件的经验，对公证遗嘱、代书遗嘱、自书遗嘱、口头遗嘱、录音遗嘱进行过大量案例研究，遗嘱继承案件的判例及相关的法律法规，。律师团队秉承“集体研究、群策群力、严谨认真”的工作作风，为客户制定详尽、合理、实用的诉讼方案，切实维护客户的合法权益。如果您有类似法律问题，欢迎来电咨询，我们将为您提供最专业的法律服务。

遗嘱继承律师，遗嘱纠纷律师，代书遗嘱，公证遗嘱，自书遗嘱