北京动物园的老虎与肆虐华夏的洪水，有何相同之处？

只看楼主收藏回复

楼主

欢迎点击上边蓝色字体“刘言拼语”免费定阅本公众号。

北京动物园的老虎与肆虐华夏的洪水，有何相同之处？

　　刘鹏

　　昨日（7月26日），“本公主”（“刘言拼语”公众号主人）发布了一条原创公众号文章，题目叫《女游客任性下车遭虎袭，是“活该”吗？说风凉话的尽早闭嘴！》

　　可能因为题目用词比较激烈，结果引发了出乎“本公主”意料的关注。有几名朋友以及网友留言，表达了不同的观点，一度让人怀疑，我的观点是不是存在相关问题。

　　当然，留言者多是“本公主”好友，所以尽管观点不同，但大家的言辞无比理性，就事论事，没有争议与争执。这一点，还是让人比较欣慰的。

　　但看了留言，认真思索之后，“本公主”觉得还是有必要强调几个问题：一是“本公主”纯属就事论事，没有任何挑事之意，甚至不是在争论与辩论。不是在说理让谁信服，更不是在讲真理。因为按照以往既定的理论，真理是实践检验出来的，不是“本公主”讲出来的。

　　这一点，笔者的一位朋友万木（微信公众号“万木春”）讲得非常有道理，“本公主”完全赞同他的观点：说理，只是在表达自己认为理性的观点，并不是让别人一定认同，更不想让人服从。

　　二是，站在人的立场之上，老虎咬人、伤人甚至吃人，不管如何，也不能一味怪人，甚至骂人。首先这是人性与人道的问题，否则，我们与不守规则，猛兽区下车的女人，一样也会暴露我们的劣根性。

　　其次，有一个前提条件是，北京这个女人，其下车的总体环境是动物园，尽管是野生动物园，但毕竟并不是没有特定管理对象的原始森林、荒郊野外。动物园做为营运人、管理人，甚至盈利者，有责任也有义务保证付了钱的游客的安全。

　　三是，具体到管理措施、营运方式等上，动物园明显有做法与营运方式不妥当之处。比如允许自驾车进入野生动物园，将人、车、野生动物等置于同一个可以相互接触的环境之中。如此一来，不管是动物伤了车，还是咬了人，或者是车撞了野生动物，都是动物园可以预见的，同时是动物园不希望看到的。

　　最起码，动物园有必要把动物与人进行充分地、必要地隔离。这就好比，人人都会犯错，会有冲动之下野泳的可能，但水库管理者，不能因为人有错，就完全推卸掉相关设置护栏等防溺水措施的责任。

　　说得过多了，写这篇公众号文章的目的，显然并不是和几位留言的网友争议与辩理的。而是通过老虎袭击人事件，来看一看，这北京动物园的老虎，其与最近横行大江南北的暴雨、洪水，其之间到底有什么相同之处。

　　当然，说相同，有必要先说一下不同。不同很明显，一个是老虎，一个是洪水、暴雨；一个动物园里圈着，一个在大气层或者水库里猫着。

　　相同之外呢，那就多了，一者：两方面都是“老虎”，都是会发威的，不能当其是病猫；二者发起威风来，都会吃人，而且暴雨、洪水这个“水老虎”，比动物园的真老虎更可怕；三者，老虎吃人背后，明显都存在相关管理上的疏忽大意。比如动物园的粗放式管理，比如ＺＦ部门的从简管理意识，甚至是不作为。

　　“本公主”重点想讨论的，显然是最后这一条。特别是，如果我们可以因为北京这个女人违反规则，就认定其被老虎咬伤了，其母亲被老虎咬死了，是“活该”的话。那么我们也可以认定，暴雨多发、洪水袭城，毁财产、吞人命，被毁的财产、被吞的人命，也是活该的。

　　为何呢，因为我们每一个人，生活在这个大社会环境下，都是有破坏上天或者自然的规则之嫌疑的。比如我们消耗能源，比如我们排放废气让环境恶化，如此等等。

　　同时，做为管理者，从简管理、用最简单、最省事、最安逸的办法去管理，而不是用最好的办法去解决问题，明显也就是有道理的，是可以被完全认同的。

　　比如明明可以预见的事情，偏偏不预见，甚至认为它们是意外，是“百年一遇”；比如明明可以预防的事情，却以一句我已经有言在先，是你不守规则而单方面地推卸责任。

　　老虎咬人，洪水吃人，两者其实并没有本质的区别。比如都有受害人，都有受害人“原罪”，都有老虎一样的危险，都有特定的管理主体，同时也有几乎相同的伤害方式，有伤害方式背后几乎一模一样的从简、从便而不是追求最好的管理思维……

　　因此，莫要将自己当“老虎伤人吃0人”的局外人！

　　不用再多说了，也不能再多说了，相信能懂的朋友们，已经懂了！尽管我说得很杂乱，甚至很没有道理！