北京儿童插座价格联盟

年会分享 | 陈平原:大学治理,何处是归程

只看楼主 收藏 回复
  • - -
楼主



12月17日,由中国教育三十人论坛主办、我爱教师网承办的“中国教育三十人论坛第三届年会”在北京召开。演讲嘉宾新见迭出, 精彩纷呈。现场座无虚席,与会听众超过一千人,堪称2016年最大规模的跨界盛会。

      今天奉送给大家的是中国教育三十人论坛成员、北京大学中文系教授、老师的演讲大学治理,何处是归程他对中国大学当下的状态进行了很好的描述:充满张力的既乱七八糟又生气淋漓的局面。当今中国各个大学之间的差距加大,最佳的方案是不断地落实当初的承诺,成熟一批,吸收一批,兼顾公平和效率,用增量的办法来解决大学之间的发展差距问题。     



中国教育三十人论坛成员

北京大学中文系教授、  陈平原


 陈平原:大学治理,何处是归程


各位朋友,刚才钱颖一从经济学角度来谈,我从历史角度来谈。回望中国大学120年的历史,我问一句话,大学管理何处是归程?去年4月,我在美国华盛顿大学演讲,谈中国大学问题,其中有这么一段话:“回望这一百多年的中国现代大学史,有两处路走的比较顺,一个是1928-1937年,一个是1998-2014年,其他的年份虽然也有一些亮点,但往往起伏不定。”从1998年开始,最近16年的中国大学走了两条路:一是争创世界一流,一是大学扩招。两条路高低搭配,各有各的道理,身在其中者,很容易看到很多毛病,因此怨声载道。但是拉开距离,在一百年的历史上来看,这段时间的雄心勃勃和生气淋漓很让人怀念。

 最近这些年,我多次在演讲当中谈到当下的中国大学充满张力的既乱七八糟又生气淋漓的局面,这两句话,是我对中国大学当下的状态描述。国家投入剧增,科研项目林立,奖励繁多,人才辈出,但是又觉得整个显得虚胖,管理上不尽如人意,有点担心,这种万马奔腾的局面能维持多长时间。

 对于近二十年中国高等教育因投资剧增而办学条件迅速改善,我持充分肯定的态度。但211、985、2011、双一流这四个工程当中,我认为最有意义的其实是211。211工程最初的思想是为了面向21世纪,迎接世界新技术革命的挑战,,重点建设一百所左右的高等学校和重点学科,使其达到世界一流水平。中国不可能有一百所世界一流大学,但是不要追问什么叫做世界一流,反正在原有基础上大有改进就行了。211只是一个标志性的台阶,如果有越来越多的大学踏上这个台阶,是好事情。因此在我看来,最佳的方案是不断地落实当初的承诺,成熟一批,吸收一批,兼顾公平和效率,用增量的办法来解决大学之间的发展差距问题。

  抛弃仍有很大发展空间的211,对那些就缺临门一脚的大学来说是严重挫伤,更可惜的是没有办法调整中国大学布局,推进中国教育均衡发展。四个工程当中,211是雪中送炭,其他都是锦上添花,改造推进211工程,让更多多年苦心经营且大有长进的大学入列,可以扩展优质教育资源。如果一味优中选优,对于名牌大学大有好处,但这有点类似奥运金牌战略,这个发展思路不利于中国大学的整体水平有效提升。

 回头看看中国30年代、60年代、80年代,中国各个大学之间的差距,不像今天这么大。如今三六九等彻底凝固化,不是好兆头。我没有说全国两千多所大学应该迈开步伐齐步走,只是希望给那些有雄心、很努力的大学提供上进空间。

  从1995年开始公布第一批211大学,到2008年底第四批211大学新鲜出炉,短短十几年间,很多中国大学在这条大路上快马加鞭,取得举世瞩目的成绩。可是闸门突然落下来,不少信心十足且准备充分的大学,从此被拦在大门外。既然211已经成为很好的教育品牌和评价标准,为什么不能在112所之外,进一步提升?如果有序推进,2020年建成150、180所211大学有什么不可呢?

当然,,以及关于实施985工程计划实施的文件失效,此后的工作,不可能往211、985路上走了,所有中国大学现在紧盯着双一流这块大蛋糕,不再提211、985,连出台没有几年的2011都没有人理睬。从目前显示的诸多迹象来看,国家及各省市对双一流的投入会很大。作为关注中国教育多年的老教师,欣喜之余,我还是有不少疑虑。

  第一,以今天中国的大学格局,再评一两次乃至三五次,获益的还是那些精英大学,有机会出席这场豪宴的,很可能就是原来985大学,211都不见得够格。鼓励自由竞争,想象有一批黑马出来,凭着自己的力量从底层迅速约起,那是神话。我的基本判断是,落实双一流,马太效应将因此而进一步增强。为了争一流,眼下各大学正花大价钱,争抢人才。各大学所在地区财力有巨大差距,经济不发达地区的校长们,日后办学将更加困难。

  第二,原本希望随着大学章程的制定,各大学获得自主性,自己把握自己的命运和发展方向,出现重大偏差的时候,才需要教育主管部门出手。在第一届年会上,我谈从章程看大学和社会的关系,寄希望于通过大学章程的制定来完成这个使命。现在看来,制度性创新效果不明显,甚至很可能只是徒有虚名,章程没有办法落实,还是回到自上而下运动式管理老路。大学怎么办?关键不在于自身努力,而是社会和领导对于你的评价,这一点使得大学的自主性照样落空。

  第三,高等教育是庞大的系统工程,牵一发动全身,国家确定发展战略,根据时势适当微调,但要有一定的连续性,非万不得已,不要急转弯。过于频繁的政策调整,表面上上一个台阶,获得一种新视野,实际上欲速则不达。办教育需要长远规划和平常心,说实话,短期内各大学自由腾挪、迅速跃进的空间并不大,不管北大清华还是别的大学,目前就是这个水平。步步为营,。应该鼓励各个大学自我作主,发掘潜力,苦练内功,稳扎稳打,而不是寄希望一系列的填表、评估,达成“跑部钱进”的目标。过多的管制和评审,必定造成各个大学眼睛向上的思维定式,即便领导全都出于公心,下面也会养成等候与迎合的心态。摆脱“一统就死,一放就乱”尴尬局面的最佳方案,就是抓小放大,或曰抓弱放强,那些经过多次评估,证明办学资质不错的大学,应该给他们比较充分的办学自主权。谢谢大家!

本文已经本人审阅,如需转载,请联系授权事宜;文章来源:中国教育三十人论坛


相关阅读:


大学的改革

钱颖一 著

中信出版集团



中信读书会


新思维 | 新话语 | 新文化| 新生活



微信号:citicacademy




中信读书会是由中信出版集团打造的文化服务品牌,与世界前沿思想大师同行,服务于两千万中国高端人群,提倡新阅读、新话语、新思维、新生活方式,我们是新知识的传播平台,新思想的争鸣平台,新文化的建设平台。



举报 | 1楼 回复

友情链接