北京儿童插座价格联盟

Fluent和CFX跟你有何干?乃们都在北京买房了么?

只看楼主 收藏 回复
  • - -
楼主

等会!开头先让院士吓吓你。


"在使用一个已有的计算软件时,应该弄清楚按照哪种方式布置节点"


--陶文铨 院士


最近有一大波讨论(左下角阅读原文):


ANSYS Fluent和ANSYS CFX,明明属于一个公司,为什么不整合?区别在哪?


通过回帖可知,CFX和Fluent的区别,主要在于控制体的布置不同


驰骋CFD沙场多年的wwzhao同学,搬出1000页的CFX Theory Guide说:


“ANSYS CFX uses an elementbased finite volume method, which first involves discretizing the spatial domain using a mesh. The mesh is used to construct finite volumes, which are used to conserve relevant quantities such as mass, momentum, and energy.”


那么,文中的Element-based Finite Volume Method到底是什么意思呢?和Fluent的不一样?



控制体图示


先看上一期:


回顾一下:


CFD中的有限控制体划分主要可以分为Cell-centerd Control Volume(CC控制体),另一种为Vertex-centred Control Volume(VC控制体)。


陶文铨院士称第一种方法为内节点法,第二种为外节点法


用图简单说明一下,这是我们生成的网格:

网格


CC控制体(内节点法)和我们的网格布置相同:

CC控制体,内节点法


VC控制体(外节点法)的控制体需要从网格的中心重构而来:

VC控制体,外节点法


实际上,在生成网格的时候,你不需要告诉你亲爱的ANSYS ICEM,或者你亲爱的的HyperMesh,你需要CC控制体还是VC控制体。


你的求解器会自动进行划分。主要是俩种形式的控制体位置有所区别。


目前CFD一霸ANSYS Fluent和世界第一大CFD开源软件OpenFOAM均使用的CC控制体。



计算结果


Yu. B.(长江学者)教授团队在2012年详细的研究了这俩种方法到底有什么区别。


算例是我们非常熟悉的顶盖驱动流(一个大锅  装满水  移动锅盖  看里面水的运动情况)


网格是这样的:

a: CC控制体,b): VC控制体


PK残差!



PK结果!



直接上结论:


“由于在非结构网格上编程比较复杂VC控制体在FVM中并没有广泛的采用。但是VC控制体却有一些天然的优势。本文对比采用VC控制体和CC控制体的准确性和收敛性。结果表明VC控制体具有俩个优点:1)对于同样的三角形网格,布置VC控制体计算的结果更加精准。2)对于同样的三角形网格,布置VC控制体的收敛性更好。”



ANSYS CFX为何剑走偏锋用VC控制体??



至少从长江的文章来看,是有存在的道理的!




拓展阅读:



心灵沟通:

  • 北京房市318新政

  • 首付提升至60%

  • CFDer得算多少个汽车

  • 才能赚够360万首付啊


本文开放转载,就说是你写的

相关原文:Yu G, Yu B*, Zhao Y, Wei J. Comparative studies on accuracy and convergence rate between the cell-centered scheme and the cell-vertex scheme for triangular grids[J]. International Journal of Heat and Mass Transfer, 2012, 55(25): 8051-8060.


CFD(计算流体力学)已经广泛的用于研究:

汽车飞机外流场、管道传热、化工反应器、

血液流动、污染物扩散、风电分析等行业

CFD界:专注CFD理论

CFD中国:国内最专注CFD的论坛

东岳流体:手推CFD方程

∂ U/∂ t+∇•❨UU❩-∇•❨ν∇U❩= -∇p/ρ

这里 | 无非CFD


大连周水子租房

举报 | 1楼 回复

友情链接