控制体图示
等会!开头先让院士吓吓你。
"在使用一个已有的计算软件时,应该弄清楚按照哪种方式布置节点"
--陶文铨 院士
最近有一大波讨论(左下角阅读原文):
ANSYS Fluent和ANSYS CFX,明明属于一个公司,为什么不整合?区别在哪?
通过回帖可知,CFX和Fluent的区别,主要在于控制体的布置不同。
驰骋CFD沙场多年的wwzhao同学,搬出1000页的CFX Theory Guide说:
“ANSYS CFX uses an elementbased finite volume method, which first involves discretizing the spatial domain using a mesh. The mesh is used to construct finite volumes, which are used to conserve relevant quantities such as mass, momentum, and energy.”
那么,文中的Element-based Finite Volume Method到底是什么意思呢?和Fluent的不一样?
控制体图示
先看上一期:
回顾一下:
CFD中的有限控制体划分主要可以分为Cell-centerd Control Volume(CC控制体),另一种为Vertex-centred Control Volume(VC控制体)。
陶文铨院士称第一种方法为内节点法,第二种为外节点法。
用图简单说明一下,这是我们生成的网格:
网格
CC控制体(内节点法)和我们的网格布置相同:
CC控制体,内节点法
VC控制体(外节点法)的控制体需要从网格的中心重构而来:
VC控制体,外节点法
实际上,在生成网格的时候,你不需要告诉你亲爱的ANSYS ICEM,或者你亲爱的的HyperMesh,你需要CC控制体还是VC控制体。
你的求解器会自动进行划分。主要是俩种形式的控制体位置有所区别。
目前CFD一霸ANSYS Fluent和世界第一大CFD开源软件OpenFOAM均使用的CC控制体。
计算结果
Yu. B.(长江学者)教授团队在2012年详细的研究了这俩种方法到底有什么区别。
算例是我们非常熟悉的顶盖驱动流(一个大锅 装满水 移动锅盖 看里面水的运动情况)
网格是这样的:
a: CC控制体,b): VC控制体
PK残差!
PK结果!
直接上结论:
“由于在非结构网格上编程比较复杂VC控制体在FVM中并没有广泛的采用。但是VC控制体却有一些天然的优势。本文对比采用VC控制体和CC控制体的准确性和收敛性。结果表明VC控制体具有俩个优点:1)对于同样的三角形网格,布置VC控制体计算的结果更加精准。2)对于同样的三角形网格,布置VC控制体的收敛性更好。”
ANSYS CFX为何剑走偏锋用VC控制体??
至少从长江的文章来看,是有存在的道理的!
拓展阅读:
心灵沟通:
北京房市318新政
首付提升至60%
CFDer得算多少个汽车
才能赚够360万首付啊
本文开放转载,就说是你写的
相关原文:Yu G, Yu B*, Zhao Y, Wei J. Comparative studies on accuracy and convergence rate between the cell-centered scheme and the cell-vertex scheme for triangular grids[J]. International Journal of Heat and Mass Transfer, 2012, 55(25): 8051-8060.
CFD(计算流体力学)已经广泛的用于研究:
汽车飞机外流场、管道传热、化工反应器、
血液流动、污染物扩散、风电分析等行业
CFD界:专注CFD理论
CFD中国:国内最专注CFD的论坛
东岳流体:手推CFD方程
∂ U/∂ t+∇•❨UU❩-∇•❨ν∇U❩= -∇p/ρ
这里 | 无非CFD
友情链接