公平是一种特技，法律人应该是掌握特殊技能的人

　　十年前，甲某向乙某借了5000元钱没有归还，十年后，乙某向甲某借了50000元，乙某没有归还，，。

，甲乙双方对借款50000元的事实均无异议，庭审当中，乙某指出甲某在十年前曾经借过他5000元没有归还，如果那5000元十年前投资购房现在价值应该不只是50000元，可能会是50万。

　　法官当庭向乙某释明：你所提出的抗辩理由与本案无关，再说即使十年前甲某借款5000元的事实存在，也超过法定诉讼时效，遂当庭判决乙某败诉，责令乙某归还甲方50000元本金及利息。

，，。乙某仍不服，，；，。

        。，乙方房屋后自杀。

        各位看客读到这里，自不必去对号如座。甲乙双方能彼此借钱，必是朋友，甲某十年前借乙某5000元，未归还，甲某不义。乙某十年后借甲某50000元，未归还，以不义对抗甲某十年前的不义。我们姑且不提十年前的5000元与十年后的50000元是否等值，至少在乙某的心中，甲某不义在先，乙某十年后借钱不还，也一定有其它的理由：“你甲某十年前借我5000元未还，我乙某也并未打官司告你，而十年后我借你50000元，因为困难还不出钱，你却将我告到法庭，无论从哪个角度来理解，你甲某实在太不仗义”。

      ，提出抗辩，并不是不想归还甲某的50000元钱，：“义到底在甲乙的哪一边”。

       法官在甲乙的心目中，便是那个掌握特殊技能的人，他们相信法官能够“秤”出甲乙双方“义”的正与负，乙方借钱不还，他也知道他是非正义的，但他只是希望法官能指出甲某也不正义，乙某的不正义可以与甲某的不正义互相扯平，还不还钱，那是另外一码子事。

       裁判的结果可想而知，乙某被宣判为“负义”，乙某觉得甲某曾经的“负义”没有得到宣判，觉得不公平，所以不服。而甲某呢，因为法官没有指出他曾经“负义”，所以他以为依据社会规则他是“正义”的，所以坚持与乙某打官司，并且申请强制执行拍卖“好朋友”的房屋，甲某一直在坚持的可能并不仅仅是为了钱，或许在心底里也一定在希望“正义”能得到彰显，可以完全肯定，甲某绝没有置好朋友乙某于死地的故意。

       其实在生活中，百姓在心目中都有一个“天平”，他们也在衡量着自身的道德底线以及作为人类生存的良知，当百姓遇到凭借自身的能力无法做出正确判决的时候，他们会选择诉之于第三方，在他们的心目中，他们认为这个第三方是牚握着“公平”这种特殊技能的人，希望通过第三方客观公正的判断，来解开心中我究竟是“正义”还是“负义”的结，每个人都希望自身是“正义”的化身，而不希望自身被对方或社会评价为“忘恩负义”之人。

　　在当今现实生活中，若法律人作为百姓所信赖的掌握着“公平”特技的人，却只拿着查明的事实“根据”去仗量与法条规定“准绳”之间的差距，而不去度量内心的善与恶，不去衡平社会道义的正与负，这种机械的法律人可能正在让“义”越来越模糊，若百姓不再追求“义”，那未来的世界也不再需要我们法律人去“公”与“平”了。

　　张民元（QQ:494164553、微信公众号：中观法律顾问），高级律师，中观法律顾问团队首席，，第四批国家知识产权高层次人才，中华全国律师协会综合标准化专家工作组组长，中国侨联法律顾问委员会委员，中国法学会会员，浙江省律师协会常务理事。