北京儿童插座价格联盟

中国制造成本接近美国?这是大胆的无耻!高级骗术!

只看楼主 收藏 回复
  • - -
楼主
关注新浪财经,把牢你的股票代码回复给我们,会有意想不到的发现哦!

来源: 小基快跑(ID:xiaojikuaipao2014)

作者:陈经


最近关于中国制造成本的新闻引起了很多人的关注。




这些报道都引用了这样一段话:


据美国波士顿咨询公司(BCG)2013年的研究报告,当时在美国制造商品的平均成本只比在中国高5%。2015年,在美国低成本地区生产已经变得和在中国生产一样经济划算。更令人震惊的是,到2018年,美国制造的成本将比中国便宜2%~3%。


乍一看,我们确实再一次被“震惊”了。


不对!等等!


似曾相识的标题,小通好像在去年就见过:




这些报道也“不约而同”地有这样一段说明:


美国波士顿咨询集团(BCG)日前发布报告《全球制造业的经济大挪移》显示,中国的制造成本已经与美国相差无几。以美国为基准(100),中国的制造成本指数是96,即同样一件产品,在美国制造成本是1美元,那么在中国则需要0.96美元,双方差距已经极大缩小。


怎么样?是不是很像?都是根据美国波士顿咨询集团(BCG)公布的数据得出的结论。

那么问题来了:


这个数据咋得来的?

这个结论靠谱么?

中国制造成本真的接近美国了么?

香港科技大学陈经的回答是大写加粗的“NO”。


来看看他是怎么说的吧:


有一个西方机构(这次是BCG)发布了报告,公布了某种指数。有媒体直接介绍了这个事,还有媒体谈的是其它事,但引用这个指数当证据。这些媒体从业人员介绍或者认同了这么一个数据:


以美国为基准(100),中国的制造成本指数是96。也就是说,同一件产品,若在美国制造,成本是1美元,在中国大陆则需要0.96美元。


如果肯认真点去看英文原文,链接是这个:


The Shifting Economics of Global Manufacturing:How Cost Competitiveness Is Changing Worldwide


(https://www.bcgperspectives.com/content/articles/lean_manufacturing_globalization_shifting_economics_global_manufacturing)


简单说,就是根据2014年数据,BCG发布了一个“Global Manufacturing Cost-

Competitiveness Index”,全球制造业成本竞争力指数。指数越低越有竞争力,美国100,中国96。



中文媒体脑补了一个“也就是说,同一件产品,若在美国制造,成本是1美元,在中国大陆则需要0.96美元”,把指数100当成是一个成本价格了。


不少人看了估计会嘀咕,中国的工资还比美国低很多,总成本居然已经达到美国的96%了?但又搞不太清。


同篇文章里,还有2004年的数据作为对比,仍然以美国为基准100,中国的成本竞争力指数是86.5。如果按前面的脑补逻辑,2004年,美国1美元能造的东西,中国也要0.865美元,并不便宜多少。


媒体一般都说10年来,中国工资上涨到三倍,制造业成本上涨好多;又说美国搞了页岩气革命,制造业成本下降。


结果10年过去,比例只从0.865变成0.96?这怎么也说不过去,所以媒体都不提2004年0.865美元这个数值。


在这里我们要指出的真相是,2004年的0.865美元和2014年的0.96美元都是胡扯。

魔鬼藏在细节中。


这个指数的计算方法见:https://www.bcgperspectives.com/content/interactive/lean_manufacturing_globalization_bcg_global_manufacturing_cost_competitiveness_index/


先选定一个基准国家,把劳动力、电力和天然气三项成本加权考虑,再加一个数凑成100。媒体报道的都是以美国为基准的数据。美国的这三项成本是:


① 劳动力综合成本,数值是18.2

② 电力成本,数值是1.1

③ 天然气成本,数值是1.5


三项相加,美国的成本就是18.2 +1.1 + 1.5 = 20.8。三个分项的具体数值应该是根据占成本的比重给出来的。20.8这个数字不够整,就加上个79.2,变成100好听。这是美国的数值,2004年和2014年都不变。


为什么不把20.8乘以一个数变成100,而是要加上79.2?这就是人家“专业”地忽悠的本事了。这79.2叫“其它”,所有国家都一样,因此没有一个国家低于79.2。


例如2004年印度是86.8,比中国的86.5还高。这意味着即使你的劳动力、电力、天然气成本都是零,你的最终得分也会是79.2,在媒体看起来就是你的成本接近美国的80%。


制造业降成本最厉害的是产业聚集,BCG却故意忽略,你有没有产业聚集都是加79.2。自然科学的论文要是设计这么荒谬的统计指标,肯定会被审稿人批得体无完肤。


相应的,中国2004年的数值86.5是这么出来的:


① 劳动力综合成本,4.5。相比美国的18.2,意思大致是,花同样的钱,在中国能做出4倍的工作量

② 电力成本,1.4,比美国高一点

③ 天然气成本,1.4,比美国低一点


所以,中国2004年的三项成本之和是4.5 +1.4 + 1.4 = 7.3。在这个数值体系下,成本是美国20.8的三分之一。但美国加了79.2凑成100,中国也加79.2,就变成86.5。


同样,中国2014年的数值96是这么出来的:


① 劳动力综合成本,10.2。相比美国的18.2,意思大致是,花同样的钱,在中国完成的工作量接近2倍。相对于2004年优势减少,但优势还是很明显的

② 电力成本,1.8,比美国高一些了

③ 天然气成本,4.4,比美国高很多


所以,中国2014年的三项成本之和是10.2 +1.8 + 4.4 = 16.4。在这个数值体系下,成本是美国20.8的约80%。但加了79.2后,就变成95.6,略成96。


“美国1美元,中国0.96美元”,就是这么来的。由于有个以不变应万变的79.2在那儿垫底,这个总数完全成了误导。


即使是这个指数的原始含义,2014年中国的16.4对美国的20.8,也很不合理。这相当于说,在中国进行制造,人工成本的考虑是10.2,电力成本考虑是1.8,从权重来看,也能说得过去。


但天然气成本4.4,这就莫明其妙了。为什么中国制造业的天然气成本居然能到用人成本的小一半?中国企业凭什么要用这么多天然气?


这是BCG搞的障眼法。美国三项成本的比重是18.2 :1.1 : 1.5,对它自己也许是合理的。但是把别的国家相对美国的各分项调整以后,会极度扭曲这三项的比重,这是极不科学的。


美国天然气便宜,它就用天然气。中国用美国三倍价格的天然气去搞制造业不是扯淡吗?当然用其他更便宜的能源。


这种垃圾逻辑,它不是低智商的表现,而是大胆的无耻,是高级骗术。


它是一个历史悠久的体系,目的就是营造美国“风景这边独好”的假象,打击投资者对其他国家的信心,诱骗资金流出其他国家,流入美国。


利益相关者懂了,也只是会心一笑。相信并加以传播的,就是真傻了。傻子太多了,骗子够用吗?


这个成本评估经过胡乱加减乘除操作,已经面目全非了。但是它就利用媒体优势,扔出了这么个报告,得出了数个“重要结论”,黑的还不仅是中国:



在美国制造,和中国成本差不多。

中国和巴西的成本都在急剧上升。

在墨西哥制造,比中国成本低。(解析具体数据,发现是墨西哥天然气和美国一样便宜,把指数弄低到91。)

俄罗斯、东欧、西欧,除了英国,全部成本巨高,10年来一直高。

印度稳住了制造业成本优势,成本一直很低,比中国有希望。



最重要的,因为这数据,制造业有了向“美国、墨西哥、印度”转移的趋势。请赶快离开成本急剧上升的中国。


这些逻辑,通通是扯淡。例如印度的电力供应不足,企业和家庭都要自备柴油发电机,不考虑这个,电价成本有意义吗?


用不着看这指数那指数,出口总额、出口增长率、全球市场份额、FDI,这些数据每个月都有。吹成就、唱衰、看趋势都很清楚明白。出动了高级骗术,正说明这些数据不够看。





由新浪财经、、吴晓波频道联合主办的2016十大经济年度人物评选颁奖盛典即将在2017年1月10日在北京隆重揭晓。敬请期待!


点击“阅读原文”,关注我们的颁奖盛典!


来源:小基快跑(ID:xiaojikuaipao2014)

本文编辑:熊泉

『推荐阅读』:董明珠的霸气与呐喊 中国还有多少实业家在坚守?



举报 | 1楼 回复

友情链接