【未来雕塑家】第九期｜Michael讲座回顾|的民主——精简版
只看楼主
收藏
回复
北京时间 2016年11月6日 22:00-23:00Michael Perloff，哈佛法学院法学博士在读，主要从事劳动法和人权法相关工作，希望将来能够作为一名法官改善法律体系，从政策的层面自上而下地为贫困的人群争取更多的权益。Mike来自印第安纳州的一个学术世家，从小就在父亲的熏陶下，深受自由和民主的理念影响。
（此为精简版，点击阅读原文，浏览完整版）
两国的价值观：
我之前参加过世界青年发展论坛组织的哈佛行，在行程中，我了解到在非常重要的的核心价值观之一是“统一”。而在却很不同，人乐于探讨民主、自由的概念。首先，让我自我介绍一下，我来自俄亥俄州的克利夫兰，这是一个中型的城市。克利夫兰有着跌宕起伏的历史，它曾是最大最富有的城市之一，是历史上成功的企业家洛克菲勒的故乡。然而就在它成为资本及权利的中心后不久，它开始衰落，工作机会开始流失。在我成长的时候，克利夫兰正处在后一个阶段，我见证了这样一个城市逐渐被遗忘，逐渐不受控制的过程。我的父亲是一位历史和哲学的爱好者。在他的启蒙之下，我开始学习哲学家的核心思想，了解的独立战争，了解在那个时期是如何发展成一个自由的国家，一个给人们提供机会和发声的权利的国家。高中一毕业，我即刻开始了在克利夫兰的市议会工作，议会管理着整个克利夫兰市。在我实习的时候，正值2007年，经历金融危机，经济大萧条，大量房屋断供。因此，克利夫兰市的房产行业也未能幸免，人们开始失业，他们无法负担住房带来的高额贷款，此时，银行就有权回收被抵押的房产。银行不对那些房产做维护，使得那些社区变得萧条、落魄。因此，人们不再愿意邀请朋友来家里做客，不再为他们所住的社区感到骄傲。你可以看到一个城市正在被边缘化。在这里，真正的问题是人们完全没有选择的余地。自由和民主的概念虽然根植于每一个人心中，而现实确是并不是每一个人都能得到自由、民主的庇护。自由本质上是指自己掌握自己人生方向（的权利），而这也成为了人的信仰。我认为它也隐含了“对整个社会大环境能有所掌控”这层含义。虽然我们无法拥有完全的控制，但它意味着，我们有足够的权利去发声，让世界听到自己的观点。而个人在社会的大尺度上能产生一些影响力，这就是民主，而自由就是民主的基奠。我通过参与《住房法》(Housing Law)的实习(clinic)，直接代表被房东逐出的租客。作为一个律师，在这种情况下能起到的作用，就是去为这些租客争取他们应有的权利，帮助他们继续享有住房。特别是在麻塞诸塞州，法律其实保护了很多租客的权利，避免他们被驱逐。租客也可以通过完善的法律系统， claims），来举证房东为何没有权利将他们随意逐出住处。在，有许多从事一线服务的律师，利用现有的法律，为他们的客户辩护，争取应有的权利。法律的强制性是一种有强力的方式，使得原本缺乏保护的人可以享受更多的权利。但是，这样的方式仍有两个不能忽视的局限性。其一，作为一个从事《住房法》的律师，你只能同时帮助为数不多的人们，因而资源是匮乏的。 而第二个局限性，就是现有的法律框架。作为一个律师，在辩护的过程中，我虽然可以试图去提出新的论点，但大部分的情况下，我是被过去案件的诉讼结果所限制的。这就引导我们探索从另一个角度来运用法律。这种角度被称之为系统化主张(systematic advocacy)，即通过法律来改变法律。我们可以通过在法庭上诉讼要求法庭改变现有的规则，也可以通过立法者来建立或完善法律。 ，政府的主张，可以向（司法系统）施加压力，这更利于法律的改变。然而这种方式依然有两个重要的局限性。第一，。，然而使得这一切不能有效开展的原因在于地方政府太多太多。第二个局限性是如果你想改变一个城市的运作就必须在每一个城市层面对法律做出修正。在，我们赋予联邦政府权利去实施一些法律或政策。而与此同时，我们又由许多地方政府，去行使自己的权利，他们甚至可以无视联邦政府的规定。所以我的结论是，民主对于一个国家是一把双刃剑，有利有弊。好的一面是，人们都有机会影响最终的决定。但是另一方面，正因为每个人都能影响最终的选择，除非人们要齐心做出一些改变，否则一些不完善的制度会一直留存。总而言之，要想真正改变观念，改变民主所存在的问题，你需要改变每个人的思想和社会的构架。我们不仅要通过法律去改变法律，更要使用法律作为途径去重塑概念以及改变人们的思想。Q1: 请问哈佛的学生学者支持哪一位候选人？精英阶层的看法是怎样的？哈佛属于深蓝（支持民主党）。。一些人是因为他们支持民主党，，因为她作为一个女性领导者，凭着自己的毅力和能力挺过了各种各样的困境。最后，还有一些人只是单纯地讨厌川普。。Q2: 你认为Trump是如何获得如此高的支持率并成为共和党的候选人的，即使他看上去完全不像一个政治家？人们对于现存的权利安排和制衡体系非常失望。现状是极少一部分人拥有几乎所有的权利和财富，这是极不公平的。在财富上，显而易见地，少部分人拥有大部分财富是一种不公平。但是当我们讨论到权利时，事情就复杂一些了。权利虽然较之前而言更分散了，但是我们同样可以看到富裕阶层比穷人更有话语权。人们逐渐意识到了这个问题。金融危机就是这样从一个经济危机转变为的。在金融危机初期，人们只是想能尽快度过这场浩劫，他们希望能有钱去付房贷和还信用卡（这就足够了）。随着时间的推移，他们开始意识到正在发生的事情是极其不公平的，他们意识到需要采取行动，让那些引发了这场金融灾难的人付出代价，而不是因此得利。作为一个政客，川普对于那些对现有体系非常失望的人充满吸引力。那些失望透顶的人会想：“这个人可能不同。”如果你去看川普的背景，你会发现他有钱，并不是真正的一个局外人。但是，他在大选中表现得就像局外人一样。在选举期间，选民被媒体深度影响着，这就产生了一个巨大的错误信息。川普现象就是这样在前几年不断积累下的失望情绪中发酵的。Q3: 如果Trump赢得了大选，你认为他对的外交政策会如何?如果川普获胜，人生活的每个方面都会无法预见。川普对有一种不合理的强硬。我认为他会尝试实行一些有损利益的政策。比如降低对的出口额。但在另一方面，我认为他的一些政策也会让受益。川普希望少扮演“世界警察”的角色，他希望能减少海外的驻军。在上，的海外驻军一直是横在之间无法逾越的鸿沟。川普上台后在这方面的政策可能变化。同时，政策的变化也会引起亚洲其他国家的变化。举例来说，如果撤军，日本和韩国会如何反应？这都是未知数。
- -