性教育的不二法门你悟到了吗?

我们这里所说的性教育，绝不是单纯性生理的教育( sex eduction)，也不是“性健康教育”(sexual health eduction)，性生理教育过于狭窄，“性健康教育”主张者过于看重性的健康目的了。我们是将“性”视为一个综合的、全面的，受多种因素影响，也影响到多种因素的社会建构对象，是从心理、生理、文化、社会等角度综合地看待性，这个视角下的性教育，是 sexuality eduction。为了强调社会性别的重要性，我们有时也将社会性别单独列出来，这时便是：sexuality and gender education。

（一）国际社会三种性教育模式

国际社会围绕着性教育，在过去30年间存在着不同的理论与流派之争。世界卫生组织发布的《欧洲性教育标准》中，将当今国际社会的性教育模式归纳为三种，分别是：禁欲型性教育（abstinence sexuality education）、综合型性教育或全面型性教育（comprehensive sexuality education，CSE）、整体型性教育 （holistic sexuality education，HSE），并且对上述三种性教育模式进行了评述，其中指出：禁欲型性教育是“首先关注，或排除婚前性行为的项目，被称为‘如何说不’或‘守贞’项目”；综合型性教育是“将守贞作为一个选择，但也关注避孕”的项目；而整体型性教育则包括综合型性教育的内容，但“把它们纳入个人的性发育和成长这一更宽的视野下”。（WHO，2010：15）

禁欲型性教育模式认为青少年的性行为应该被绝对禁止，性教育中只讲“健康”，“性”只是其中尽可能被回避的一部分，强调只有一种道德规范；综合型性教育则认为，最好能够避免青少年的，但是，仅靠禁止是不够的，还应该将避孕等安全性行为的教育作为辅助手段，从心理、社会等各个角度讲性，但主要仍然是讲生物学意义上的性，主张有不同的性价值观。（王友平，邓明昱，2005）

禁欲型性教育和综合型性教育课程评估中，重要的问题包括：“项目是否推迟了第一次的年龄？”“是否减少了性伴侣的数量？”，甚至是“是否减少了的频率？”

《欧洲性教育标准》中提到，这两种性教育模式“首要的是解决问题，或以预防为本”，而整体型性教育则是“以个人成长为导向”。（WHO，2010：15）整体型性教育始于一种哲学观，这区别于禁欲性教育和综合性教育。整体型性教育趋向于更加“以结果为导向”，特别关注行为的结果。 性教育首先是“以个人成长为导向”，而不是为了“解决问题，或以预防为本”。“性在青少年时期凸显和发展过程中，一开始并不认为是问题或威胁，是丰富人生的宝贵资源。”

虽然《欧洲性教育标准》中提到，综合型性教育与整体型性教育“没有严格的界限，主要是依赖于定义。”（WHO，2010：15）但是，笔者认为三者还是都有明显区别的。笔者个人的归纳是：禁欲型性教育的目标是让青少年“守贞”，综合型性教育的目的是让青少年“安全”，整体型性教育的目的是帮助青少年“成长”。

，2010）对综合型性教育有全面、深入的阐述。将这个纲要与世界卫生组织的《欧洲性教育标准》做对比，，但远不如在后者那里受到更多的强调。综合型性教育和整体型性教育有很多的共同点，差别之处主要有两点：1）前者更关注性责任，而后者同时也关注性愉悦。，只有二处提到了性愉悦； 2）对年龄段的界定有区别，后者比前者对性教育的年龄段更宽泛（从一出生就开始），更显示出它将性看做是一个人成长的宝贵资源这一理念。

《欧洲性教育框架》倡导进行整体型性教育，并对整体型性教育有深入的阐述：“为儿童和年轻人提供全面、无偏差、科学且正确的与性相关的信息与知识；同时，基于这些正确信息以帮助他们培养技能及实践。”（WHO，2010：5）

整体型性教育强调，性教育的目标是培养受教育者对自己和他人负责任的能力：“整体型方法基于对性的认识，作为一个人而潜在地帮助儿童和年轻人掌握基本技能，使她/他们在不同的发展阶段对自己的性和性关系有自我决定的能力。全面型方法还能支持她/他们享有更多权利，以愉快的、负责的方式对待她们的性和同伴关系。这些技能也是帮助她/他们规避可能的风险，进行自我保护的关键。”（WHO，2010：5）

在这三种性教育理念中，整体型性教育对受教育者能力的强调，。禁欲型性教育是被实践证明行之无效，甚至有害的性教育，；综合型性教育有一定效果，但也不理想，它是一种妥协的性教育，，；，其在预防性病、，避免意外怀孕等方面的效果也被公认是最好的。这其实证明：，才是效果最好的性教育模式。

（二）赋权型性教育的提出

整体型性教育对提升受教育者能力的强调，。

略有遗憾的是，，但目前的《欧洲性教育》框架等文件的阐述中，。而且，，它更强调的是“全面”，。

缺少一个清晰的号召，在一定程度上影响了我们对于整体型性教育的理解及实施。在这一基础上，笔者提出“赋权型性教育”（Empowerment  sexuality education），理论基础及原则与整体型性教育有相通之处，但是，赋权概念的提出，更清楚地说明了这一性教育的目的与主张，“赋权”一词也凝结了我们的全部追求与思考，有助于展开性教育的整体性论述。

赋权(英文：)也有人翻译成“充权”，曾是管理学上的定义，指让下属获得决策权和行动权。它意味着被赋权的人有很大程度的自主权和独立性。赋权是一种参与的过程，是将的责任和资源控制权授予或转移到那些即将受益的人的手中。从广义上来说，赋权是选择和行动自由的扩展，它意味着增加对影响生活的和的权力和支配能力。赋权乃是个人、组织与社区借由一种学习、参与、合作等过程或机制，使获得掌控(control)自己本身相关事务的力量，以提升个人生活、组织功能与社区生活品质。在个人层次上，赋权的过程是：学习决策技巧，运用与管理资源，与他人合作共同完成目标；赋权的结果是：获得控制感，，参与行为。

我们使用赋权型性教育这一概念，就是强调性教育的目的是让受教育者具有掌控自身与性有关的事务的权力，是提供给他们相关的资源，帮助他们获得选择的能力。正如笔者一再强调的，性教育“是保护而不是禁止，是给予而不是剥夺，是赋权而不是夺权”。（李银河，2012，序言）

赋权型性教育这一概念的提出，能够更清楚、明晰地体现整体型性教育的主张，，为性教育指明了更加清晰的方向。在此基础上，我们可以对性教育中的一些问题进行更明确的梳理。

（三）赋权型性教育的基本主张

赋权型性教育的目的是将与自身的性有关的权利归还给受教育者，这种权利长期以来被家长、教师，甚至整个社会所剥夺。通过教育，使受教育者具有做出对自己和他人负责任的行为所需要的技能，并且行使这一技能。

基于这一目的，笔者提出赋权型性教育在性教育的一些框架主张。

关于道德观：赋权型性教育不主张有绝对的道德标准，尊重个人道德选择的自由。但是，，包括具有社会性别平等意识。“性道德”因为本身因不同的社会文化情境、历史范畴、，而没有统一的标准；“性道德”在传统性教育领域发挥的是窄化性的内涵、管束未成年人的性的作用，。所以，比较于道德，。，，便是坏的道德。，，道德是下位。

关于禁欲：赋权型性教育鼓励青少年在对于性有充分了解的情况下，做出对自己和他人负责任的选择，无论这种选择是禁欲还是性活跃。从尊重多元的角度看，应该尊重任何一种个人选择。我们认为，禁欲与性活跃本身都并不必然是对自己和他人有益或有害，只有在特定的情况下，才能够判断是有益还是有害。在尊重不同的选择的基础上，我们也提示：禁欲观念本身是有压迫性的，是在对性采取敌视态度、对女性身体自主权剥夺的漫长历史中建构起来的。。虽然一些男性也存在着贞操观，但社会和文化从来没有对“无贞操观”的男性进行过严酷的打击。

关于家庭与婚姻：赋权型性教育强调家庭、婚姻的多样性，不局限于一夫一妻制家庭，而无论哪种婚姻和家庭形式都可以是幸福快乐的。赋权型性教育反对宣扬恋爱必须是为了结婚的观念；选择单身者，以及不能得到法律认可的婚姻的同性恋者，也有恋爱的权利。不同社会和文化下关于婚姻和家庭的理念和价值观是多元的，并且应该得到应有的尊重，。

关于社会性别：社会性别是贯穿性教育始终的，应该浸透到性教育的所有内容中。

关于性教育的主体：笔者认为，赋权型性教育强调的是将受教育的主体回归于受教育者本身。赋权理论强调的是社会平等。在对于掌握社会少数资源者的帮助的议题上，旨在努力提高他们的社会福祉、社会资源的获取能力。相对于成年人，学生了解、获取性知识的能力出于相对弱势，因此，通过教育，消除这种知识和资源的分配不公，乃是赋权型教育的出发点。进而，学生则是主体。

关于性教育内容：赋权型性教育的理念是，我们应该提供尽可能全面的信息给受教育者，他们有获得与自身有关的信息的权利，只有在拥有充分资讯的情况下，受教育者才能够得到充分的赋权。我们强调社会性别教育和性教育的结合，没有社会性别教育的性教育是片面和欠缺的性教育。

关于性教育方法：就学校性教育而言，赋权型性教育主张采取多样的性教育方法，这些方法应该是让受教育者积极参与的，促进他们勤于思考的，有助于赋权给他们的。特别是对于存在价值观冲突的问题，赋权型性教育主张让受教育者呈现不同的观点，同时也将不同观点均呈现给受教育者，鼓励他们彼此之间进行辩论，在辩论中做出自己的选择。

关于性教育年龄：从出生，到生命的终止，人均有权接受性教育。学校性教育，则应该贯穿学校教育体制的全部阶段，即从幼儿园到大学。

< 未完待续 >

文章授权，联络合作，请发送邮件至：fanggang0410@qq.com