北京一位苏女士因为在地铁里玩手机，没有扶着扶手，地铁突然制动，造成她摔了出去，颅底骨折，鉴定为10级伤残。事发后，，一审判决地铁公司承担九成责任。地铁公司不服提起上诉，近日二审开庭，但并未当庭宣判。 昨日，四川智库法律专家杨瑶对此事作出了评论，并发表在四川新闻网“太阳鸟时评”频道。![]()
“低头族”乘地铁摔成骨折 到底是谁的责任
![]()
北京一位苏女士因为在地铁里双手捧着手机，地铁突然紧急制动，造成她摔了出去，脑袋磕在地上。事发后，苏女士被检查诊断出颅底骨折，住了半个多月的医院治疗，后做伤残鉴定为10级伤残。，应当承担侵权责任”，因此判令地铁公司承担责任的比例为90%，赔偿苏女士11万余元。地铁公司不服上诉，昨天，这起案件二审在北京市二中院开庭，并未当庭宣判。(11月15日澎湃新闻) 从法律的层面上来说，苏女士的受伤是否应该由地铁公司负主要责任?作为公共交通运输工具的地铁，在保障乘客安全方面是否尽到了该尽的义务? 我国《侵权责任法》第37条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。按照这样的表述，地铁公司作为公共场所，公共交通工具的运输者，是有责任保障所有乘客的安全。而“安全保障义务”的手段方式也有很多，比如设置地铁安全防护门，以防止群众坠入铁轨中，比如在地铁车厢内安装扶手、栏杆，甚至利用广播、车厢内的各种标识标语提醒乘客“抓紧扶手，站稳扶好”……这些都是地铁公司应该尽到的安全保障义务。 笔者作为律师认为，假如地铁公司能够举证证明自己尽到了安全保障的义务，比如设置扶手、安全门、护栏、车厢内广播提醒，那么在这起事件中，地铁公司承担90%的责任可能过高。毕竟，由于信号中断造成的紧急制动，这是地铁公司无法预见，也不可避免的情况。 同样是《侵权责任法》，其中第31条规定，因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担责任或者给予适当补偿。紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的责任。也就是说，如果这起事件中，地铁公司能够证明“紧急制动”是属于法律规定的紧急避险情况，并且紧急制动可以避免发生更严重的事故，那可能属于意外事件，地铁公司就可以不承担责任或者给予适当的补偿。 意外的突发事件，谁都预见不到。诚然，地铁公司作为管理者应该尽到保障乘客的安全，但对于我们普通乘客而言，也应该提高自我保护意识，这样在意外发生时才能将自己的损害降到最低，而不是事后才追究责任。(杨瑶)
- -