*ST江化要想“摘帽” 须先回答好深交所这7个质疑

对于*ST股票而言，2016年实现扭亏为盈，2017年一定会摘帽吗？*ST江化案例告诉你，这可不一定！

2月27日，*ST江化披露了2016年度财务报表，宣布公司2016年实现净利润6627.97万元，实现扭亏为盈。

然而，就在*ST江化憧憬即将成功实现摘帽之时，3月8日，深交所一纸严厉的问询函将其一夜间拉回现实。

深交所向*ST江化抛出七大质疑，包括2016年度财报经营性现金流量净额与净利润严重背离、毛利率水平飙升、研发投入增长与研发人员流失背离、并购标的浙铁大风2016年净利润未达到评估预期等。

《国际金融报》记者循着深交所质疑关键点，通过深度财务分析及相关专业人士采访，试图还原一个财务报表背后的*ST江化。

*ST江化主要从事化工产品的开发、生产和销售。

先来看一下*ST江化主要产品聚氨酯的毛利率及同行业对比。

▲ *ST江化的同行业比较，数据来源：Wind资讯

显而易见，*ST江化的毛利率远低于行业中位值。2016年*ST江化的毛利率，为行业中位值的70.265%；而2015年*ST江化的毛利率，仅为行业中位值的53.636%。

此外，*ST江化2016年的毛利率水平较2015年增长了98%。毛利率水平的异常飙升引起了深交所的质疑。

不过，深交所可能没有关注到2016年聚氨酯全行业的毛利率水平均呈现出飙升态势。

据上述同行业比较数据，2016年聚氨酯全行业毛利率中位值较2015年增长了51%。

从这个角度而言，*ST江化2016年毛利率水平的飙升并不算特别异常。

2016年6月2日，*ST江化公告称完成浙铁大风过户事宜，交易完成后，*ST江化总资产从25.38亿元上升到54.08亿元，增幅为 113.11%。

作为收购对象，浙铁大风对*ST江化的业绩承诺为，“2016年-2020年扣除非经常性损益后，归属于母公司的净利润，合计不低于 4.5 亿元”。▲ 浙铁大风未来五年的业绩评估，数据来源：*ST江化公告

*ST江化对浙铁大风所做的高成长业绩预估之合理性，进行了如下说明：

坤元评估也对此进行分析，预计2016年浙铁大风净利润为8026.64万元。

但*ST江化2016年年报表明，浙铁大风2016年净利润为3039.48 万元，不到评估的37.87%。与*ST江化公告评估数据，有着巨大的差异。

《国际金融报》记者拨打*ST江化董秘办电话，得到的回复是：“可能与大部分公司，每年都有业绩承诺不同。我们是几年一起来看的，不单独看一年的财务表现。我们可能是个特例吧。”

武汉科技大学金融证券研究所所长董登新对《国际金融报》记者说：“一般来说，企业如果与评估有一定的差异，那么可能是因为客观原因造成的。但如果没有客观原因，那么有可能是企业的经营不善。当然也有可能是评估时，有所水分。”

除了收购对象业绩承诺未达标，*ST江化的库存数据变化也颇有些吊诡。

相关数据显示，*ST江化2015年末库存量为 1.535万吨，2016年全年产量为 69.706万吨，本年销售量为 57.033万吨，报告期末库存量为 0.659万吨。

如果按期初数加上进项数、再减去销项数，*ST江化期末库存应为14.209万吨，而报告中期末库存为0. 659万吨。这其中产生了13.55万吨的差异。

对这一差异，业内人士、北京西贝餐饮管理公司财务总监张艳红也表示惊讶。她告诉《国际金融报》记者：“这个差异实在太大了，不知道是哪个环节，导致深交所问询函有这内容。一般来说审计报告没有这项说明，我也不知道为什么会这样。对于这项疑点，只能等之后的答案了。”

年报数据显示，2016年*ST江化经营活动产生的现金流量净额为 6.92亿元，净利润为6627.97万元。经营活动净现金流是净利润的10.44倍，出现严重的背道而驰。

中邮证券策略分析师程毅敏对《国际金融报》记者分析说：“上市公司经营活动净现金流与净利润差异巨大时，需要看这种差异是否具有持续性。同时还要进行同行业比较，如果这是特例。上市公司会有很大的操作压力。”

▲ *ST江化的同行业比较，数据来源：Wind资讯

从Wind资讯得知，*ST江化2016年同行业中，经营活动净现金流比净利润数额最高为2.4，不及*ST江化23%。而*ST江化2015年这一比例也低于2016年。单从表格看，经营活动净现金流与净利润差异巨大并不是行业普遍现象。对于*ST江化自身来说，这一差异并不连续发生。

*ST江化的子公司浙铁大风，在关联方存款增加额为40,398.42 万元，减少额为 39,462.92 万元，期末数为 935.50 万元，利息收入为 0.33 万元。

对于这笔资金流动，深交所表示：“公司《年度关联方资金占用专项审计报告》中，未包含与交投财务公司资金往来的原因。”

“如果关联方的交易大的话，根据法律法规，这是需要进行披露的。”中邮证券策略分析师程毅敏向《国际金融报》分析说。

2016年，*ST江化研发人数发生减员，但研发投入却同比增涨19.81%。

对此，深交所认为：“研发人员数量与研发投入变动趋势不一致。”

程毅敏对《国际金融报》记者说：“有可能是高端人才比例上升，或项目不同阶段的影响。可以参考一下同行业的情况，看是否有可理的解释说明这种异常现象。”

2016年，*ST江化发生资产减值损失 4313.47 万元。

对此，*ST江化解释称：“子公司项目发生成本倒挂，已暂时停产，故提减值准备。”

程毅敏分析：“深交所现在可能采用大数据，来对异常数据进行问询。如果没有异常，一般也不会进行问询。”

他的分析是真实原因吗？我们等待*ST江化对深交所的答复。

针对《国际金融报》记者提出的其他问题，*ST江化董秘办表示“暂不回答”。

▼ 好文推荐