最新公布！北京检方对雷洋案五名涉案人员，依法作出不起诉处理

本文转载自微信公众号： 南方都市报（nddaily）

今天（23日）下午15时15分， 发布消息称，北京检方依法审查认定邢某某等五名涉案警务人员符合玩忽职守罪构成条件，综合全案认定犯罪情节轻微，依法作出不起诉处理。

通报称——

2016年12月23日，、孔某、周某、孙某某、张某某等五名涉案警务人员玩忽职守案依法作出不起诉决定。

：2016年5月7日晚，根据北京市公安局昌平分局专项行动部署，东小口派出所时任副所长邢某某带领民警孔某、辅警周某、保安员孙某某、张某某等人在昌平区龙锦三街涉黄足疗保健店附近执行便衣蹲守、打击任务。当晚21时许，雷某在位于龙锦三街23-13号的足疗保健店接受有偿性服务离开时，被邢某某等人发现。

因怀疑雷某有行为，邢某某等人立即追赶，示明警察身份后进行盘查。因雷某试图逃跑，遂对其拦截并抱腰摔倒。

在制服和控制雷某过程中，邢某某等人对雷某实施了用手臂围圈颈项部、膝盖压制颈面部、摁压四肢、掌掴面部等行为，后邢某某违规安排周某、孙某某、张某某独立驾车押送。

在车辆行驶至龙锦苑东五区南门内丁字路口西侧转弯处时，雷某试图跳车逃跑，并呼喊挣脱。邢某某等人再次对雷某进行制服和控制，并使用手铐约束，再次向雷某示明身份。

其间，邢某某等人对雷某实施了脚踩颈面部、强行拖拽上车等行为，致使雷某体位多次出现变化。后雷某出现身体瘫软和不再呼喊挣脱等状况，邢某某等人在发现雷某身体出现异常后，未及时进行现场急救、紧急呼救和送医抢救。待后送到医院抢救时已无生命体征，于当晚22时55分被宣告死亡。

经委托司法鉴定机构鉴定，雷某符合生前胃内容物吸入呼吸道致窒息死亡；本例吸入性窒息的形成不排除与死者生前在饱食状态下，因执法过程中的外力作用和剧烈活动以及体位变化等因素有关。事发后，邢某某在接受媒体采访时做虚假陈述，引发公众质疑，并与其他四名涉案警务人员故意编造事实、隐瞒真相，妨碍侦查。

：邢某某等五人在执行公务活动过程中，不正确履行职责，存在不当执法行为，执法行为超出合理限度，致执法对象发生吸入性窒息；不履行职责，在发现雷某身体出现异常后，未及时进行现场急救、紧急呼救和送医抢救，致执法对象未得到及时救治，以致发生死亡结果。且事后故意编造事实、隐瞒真相、妨碍侦查。

，符合玩忽职守罪构成条件。鉴于邢某某等五人系根据上级统一部署开展执法活动，对雷某执行公务具有事实依据与合法前提且雷某有妨碍执法行为，犯罪情节轻微，能够认罪悔罪，综合全案事实和情节，，不需要判处刑罚，，决定对邢某某等五名涉案警务人员不起诉。

同时，，向公安机关发出检察意见书，并移送相关材料，建议纪检监察机关和公安机关对邢某某等五名涉案警务人员及相关责任人依纪依规严肃处理。

北京市检察机关在办理该案过程中，始终坚持依法、客观、公正、透明的原则，依法开展案件侦查、审查起诉，及时向社会公布案件处理信息，多次听取了犯罪嫌疑人的辩护人、被害人近亲属及其诉讼代理人的意见，依法保障诉讼参与人的诉讼权利，并按规定启动人民监督程序进行监督评议，保证案件依法公正处理。

附：：，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，；情节特别严重的，。本法另有规定的，依照规定。

：对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。

：对于犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，。

另据“京检在线”官方微信，。

记者：“雷某事件”社会广泛关注，？

：“雷某事件”发生后，根据属地管辖原则，。为避免案件受多种因素影响，确保检察机关依法独立公正办案，2016年6月1日，，并对相关涉案警务人员采取强制措施。案件侦查终结时，由于相关涉案警务人员涉嫌的罪名为玩忽职守罪，。因此，12月2日，。

记者：邢某某等涉案警务人员在案发当日为何出警？是否存在网上所说的“打击报复”“”等问题？

：2016年5月7日晚，根据北京市公安局昌平分局专项行动部署，昌平分局东小口派出所时任副所长邢某某带领民警孔某、辅警周某、保安员孙某某、张某某等人着便衣，在昌平区龙锦三街龙锦苑东五区南门附近执行扫黄打击任务。经查，涉案警务人员出警是依法执行公务，网络上流传的所谓的“打击报复”“”等问题没有事实依据，并不存在这样的情况。

记者：目前，检察机关有哪些证据证明“雷某接受了有偿性服务”？

：经查，案发当晚，雷某在家中就餐后离家，于21时许到达龙锦三街进入涉案足疗店，接受了张某提供的有偿性服务。雷某支付人民币200元后从足疗店前门离开，沿龙锦三街向西行走时被邢某某等人发现并依法盘问。上述事实，有涉案足疗店现场勘验检查笔录，含有雷某精液、张某生物学痕迹的避孕套等物证，DNA检测鉴定意见，以及相关证人证言等印证。案件在侦查过程中，检察机关通过独立的侦查行动、独立组织法医鉴定和技术性证据审查，用事实和证据逐一排除了相关质疑，在审查起诉阶段，我们对相关证人证言进行了逐一复核，可以认定案发当晚雷某在涉案足疗店接受有偿性服务属实。

记者：雷某的死因到底是什么？

：案发后，北京市检察机关依法委托北京市明正司法鉴定中心对雷某进行尸体检验，在经鉴定机构同意并确保不影响检验鉴定工作正常进行的前提下，检察机关邀请专家见证尸体解剖，、身份的特约监督员等临场见证并监督检察机关的工作。

鉴定意见表明，雷某符合生前胃内容物吸入呼吸道致窒息死亡。本例吸入性窒息的形成不排除与死者生前在饱食状态下，因执法过程中的外力作用和剧烈活动以及体位变化等因素有关。

检察机关综合全案证据认为，雷某不是被邢某某等涉案警务人员故意殴打致死，雷某体表的擦挫伤均为非致命伤，但邢某某等涉案警务人员的不当履职行为与雷某死亡这一严重后果之间存在直接因果关系，雷某自身在饱食状态下的剧烈而持续的抗拒行为等与死亡结果的发生亦密切相关。

记者：我们注意到检察机关提到雷某自身具有妨碍执法的行为，这是指的哪些行为呢？

：根据《人民警察法》第三十五条的规定，“阻碍人民警察调查取证”或“有拒绝或者阻碍人民警察执行职务的其它行为的”，“给予治安管理处罚”，故雷某在面对民警依法开展的执法活动时具有配合的义务。但是，雷某在接受有偿性服务后受到盘查，且邢某某等人多次明确向其出示警官证、告知警察身份的情况下，仍拒不配合，激烈抗拒执法，在第二现场试图跳车逃跑，向现场围观者称邢某某等人是“假警察”、谎称自己亲属在东小口派出所工作，要求围观者阻止民警将其带离。根据《人民警察法》第三十五条的规定，雷某的上述行为属于阻碍执法行为。

记者：检察机关根据什么认定五名涉案警务人员构成玩忽职守罪？

：邢某某等涉案警务人员在控制雷某过程中，违反《人民警察法》、《公安机关人民警察现场制止违法犯罪行为操作规程》等法律法规，不正确履行职责和不履行职责，在执行公务过程中存在使用膝盖压制颈面部、脚踩颈面部等过度控制手段以及辱骂、掌掴雷某面部，安排辅警、保安员独立执行看管、押送雷某等违法、违规行为，引发雷某情绪激动，继而产生挣扎挣脱、扭动呼喊等一系列剧烈活动，雷某体位呈现站立、跪立、侧卧、俯卧、仰卧等变化。同时，邢某某等人在发现雷某身体出现异常后，未及时进行现场急救、紧急呼救和送医抢救，仍采用拽拉手铐链等方式，继续进行执法活动，延误了抢救时机。根据查明的事实及尸体检验鉴定意见，邢某某等人的上述执法行为，对雷某形成了巨大的外力作用，引发其剧烈活动和体位变化，造成雷某生前胃内容物吸入呼吸道致窒息死亡。因此，邢某某等五人在执法过程中不履行职务和不正确履行职务，造成一人死亡的严重后果，致使国家和人民利益遭受重大损失，，均已构成玩忽职守罪。

记者：既然五名涉案警务人员均已构成玩忽职守罪，那么为何检察机关还要作出不起诉的决定？

：综合全案证据和事实考虑，邢某某等五名涉案警务人员系根据上级统一部署开展执法活动，且在怀疑雷某涉嫌违法的情况下，依法对其进行盘查，雷某逃跑并拒不配合执法，邢某某等涉案警务人员对雷某开展执法活动执法依据正当合法；从整个案发过程来看，邢某某等人对雷某实施的控制行为，目的是为了完成执法任务，，但该行为不是导致雷某死亡的直接原因，；雷某在接受有偿性服务后，对涉案警务人员依法开展执法行动拒不配合，激烈抗拒，有阻碍执法的行为。

邢某某等涉案警务人员的不当履职行为与雷某死亡这一严重后果之间存在直接因果关系，雷某自身在饱食状态下的剧烈而持续的抗拒行为等与死亡结果的发生亦密切相关。

本案中，邢某某等人虽未在案发现场及时采取现场急救、紧急呼救和送医抢救，但在邢某某确认雷某身体出现异常后，还是将雷某送医抢救，邢某某等涉案警务人员的行为在主观上系过失而非故意；邢某某等五人到案后能够逐步如实供述自己的犯罪行为，具有认罪、悔罪表现。

因此，邢某某等五人的行为虽已触犯刑法规定，构成玩忽职守罪，但犯罪情节轻微、不需要判处刑罚，、，决定对邢某某等五人不起诉。

记者：检察机关对本案的涉案警务人员不起诉，？

：检察机关是国家法律监督机关，，应通过检察建议或检察意见书等形式敦促相关单位抓实整改，确保纪法衔接，促进和优化社会治理，避免隐患犹存，同类问题再次发生。案件侦查终结，检察机关向公安机关发出了检察建议；案件作出不起诉决定，检察机关又建议纪检监察机关和公安机关对邢某某等五名涉案警务人员及相关责任人依纪依规严肃处理。同时，进一步严格规范干警的执法行为，认真查堵警务管理漏洞和工作风险，把严格规范执法行为与尊重保障人权和确保办案安全有机结合起来，落到工作实处。

记者：我们注意到，“雷某事件”中，检察机关共进行了12次信息发布，此次发布明显比前11次发布详实，为何很多早已查清的事实要留到现在发布？

：北京市检察机关始终坚持办案程序公开透明，以公开赢公信。此前11次发布，主要公开的是案件程序性信息，依法说明检察机关的工作进度；此次信息发布，是检察机关发布案件终结性处理决定，全面向社会介绍案件办理情况，最大限度地满足人民群众的知情权，展现检察机关依法、客观、公正、独立办理案件的有关情况。