当自己想坐下来写点东西的时候，静心斟酌定下了这个题目。把该题目写成杂文还是论文，自己又犯了难，其实自己也并没有真正搞懂杂文和论文的精髓。经过几天的考虑，最终决定乱写。

几年之前，我曾经写过一片短文，“浅谈改革看守所不断扩建的办法”主要谈及的内容是：多年来全国各地的看守所一直在扩建增加，但是越建越多越没个头；我的观点是刑事办案机关把刑事强制措施“取保候审”真正落到实处，减少羁押嫌疑人的数量，对于可以办理取保候审的犯罪嫌疑人，在家属或律师申请的情况下及时为其办理，对于没有人申请的可以主动为其办理取保候审，这样减少了羁押嫌疑人的数量就不需要扩建看守所的容量。

今天要谈的与取保候审的关系，只是根据本人十几年的工作经历，结合办理的部分案件与办案体验来表达自己的观点，如果有触及其他部门或他人利益之处请予以海涵。这个名词这几年特别的火，火的一点就燃，赵作海、佘祥林、杜培武、聂树斌、呼格吉勒图等等。这些都是大案、人命案，而我们在关注大案、人命案出现的同时，考虑一般的普通的案件会不会出现。对于这个问题毫无疑问答案是会出现。我们很少看到一般的刑事案件被查出来，那是因为纠错需要勇气、需要付出代价、需要有宽阔的胸怀、需要有人承担责任。结合中国法治的发展现状，从国家到国家各个主体成员都会存在不足，我们应该怀有包容之心要求改进发展。既然我们还没有勇气、胸怀、精力、时间去纠正所犯的错案，那么能否从源头一点一点改进，减少错案的发生。

在从事律师执业十几年的时间里，具体办理过多少刑事案件没有详细统计过，在办理的大量刑事案件中，基于案件事实或家属的要求提出取保候审申请的次数也无法统计，但是我清楚的记得，所办理的刑事案件办案机关同意取保候审申请的只有一个，这一个案件的申请起因还是办案人员建议家属申请取保候审。法律服务市场里也有专业办理取保候审的律师或者掮客，想申请取保候审成功是需要金钱来开道的。为什么会出现这种情况，关键在于取保候审的条件规定的不精准，是否批准的随意性，没有专业部门人员负责，不存在行为的对错。结果就出现了申请白申请，只有拿钱才能办成的局面，虽然新设置了检察机关对取保候审的审查监督，但是基本流于形式。

我们今天讨论的不是大案、人命案，而是客观存在的普通的，这些案件就像铁牛入海，也许永远不见天日。为什么会出现这些，根源在于办案的源头。，，这是很多刑事案件的关键。作为刑事案件的侦查机关，在立案、定性、抓人过程中出现错误是容许的，因为在侦查权利的后面还设置有检察权、审判权力。但是问题的关键在于，，粗暴的采取一律对犯罪嫌疑人羁押的办法，不同意或很少同意采取取保候审措施，案件在移送检察机关的过程中多数是程序性监督，很少行使实质性审查监督，，，如果这时候发现案件存疑、证据不足、无罪的情形，审判权利在行使就会遇到很大的阻力，如果判决被告人无罪或者刑期低于羁押期限，会涉及因羁押被告人需要国家赔偿。所以在一线办理案件的司法工作人员都经历过，、检察机关、国家赔偿的压力之下，，故意制造，，所以公民就可以养成接受的习惯。

在这里我不再赘述我所经历的案件，也不是为我曾经办理过的案件鸣不平。我只是想把客观存在的问题摆出来分析，大家共同探讨议论集思广益献言献策。在书写这篇短文之前，我也静心深思过这个问题，我个人觉得羁押犯罪嫌疑人这种司法行为，对被怀疑对象的嫌疑人来讲是最严厉的限制人身自由，对于不确定的事情用确定的方法处理这本身就是不慎重，为慎重期间我觉得应该做出一些改革，首先，对于取保候审的条件必须明确、精准，对于符合条件的必须限期办理。其次，侦查机关在采取拘留措施提请批捕的同时，必须把是否办理取保候审提交某个机构裁决。最后、，而且必须快速做出。如果能够这样设置，使部分不该羁押的嫌疑人不用羁押或者尽量短期羁押。避免办案后期因长期羁押问题影响案件的定性，导致人为的制造。我只希望作为一个法律工作者，能为我国法治化的进程提点儿意见，能为减少一个做点贡献，足矣！

马永军（mayongjunlvshi）

长按二维码
关注微互动

• 该文章系作者原创，允许转载，转载请注明作者和出处。

• 所有文章只代表个人观点，与平台立场无关。

北京市盈科（郑州）律师事务所

全球视野 本土智慧
专业领域 精准定位

微信ID：yingkezz

长按左侧二维码关注