哪些国家的教育模式值得中国学习？

每个国家的教育模式既有相同又有不同，不能用成功与否来评论，我认为应该是那种更适合自己的国家。

各个国家的教育模式不同，收获的成效也是不同的，我觉得我们应该从几个方向来看。

首先我们来看教育普及最好的国家列表：俄国，加拿大，日本，以色列，美国，韩国，英国，新西兰。（这个表来自网上其实我有点儿怀疑）

 从培养后的IQ来看排序：   

从这个表中看来，新加坡，韩国，日本似乎在教育结果上更胜一筹。 

既然新加坡排在了第一我不得不来谈一谈新加坡的教育。作为一个在亚洲的国家，但是新加坡却是完全的多元化文明。

国内普及英语带来了最直接的好处就是直接接受西方成熟的教育资源。（突然想到很多教授都诟病国内大学的翻译版教材）

新加坡的教育是精英制教育，采用灵活的教学方法，有利于每个学生循序渐进地发展自己独特的天赋和兴趣。

他吸取了西方教育的精华但是在有一项上却占了优势：教育资金的投入。而且新加坡的大多数高校都和西方的高校建立的合作，学生交换学习特别寻常。 

开放的学习资源，多元的交流背景，加上教育资源的大力投入。新加坡当数教育典范。

至少在义务教育阶段的小学中学，加拿大的教育是很公平的。

私立学校抛去不谈(部分省份还立法禁止私立学校存在)，公立学校老师都隶属于教育局而不是学校。

学校的老师由教育局统一分配，教育部门还会定期调动老师，来确保各学校老师水平相近。

在这里，富翁的孩子和工人的孩子，很可能是同样水平的老师来教的。也是因为如此，家教对于孩子的影响彻底凸显出来了。

学校是分区入学，BC省公校的前几名，清一水是富人区的学校(比如我的母校sentinel secondary)。并不是因为富人区学校的老师教的好，而是父母的作用占了决定性因素。至于大学，对于本地生，一概白菜价。

哪怕是UT， UBC，McGill这些顶尖学校，本地生的学费也是相当低，至少几乎是所以家庭都承担得起的(7k-9k一年)。当然题主是国际生， 可能无法享受这个福利了。。

美国教育的“拼爹模式”

美国教育体系是什么样的？我把它叫作“拼爹模式”。

各位千万不要对美国有太多的幻想，美国的教育制度是全世界最不公平的教育制度。它不是看你的学习能力，而是看你的爸爸妈妈有没有钱。

也就是说，它是一个真真正正的资本主义市场经济国家，你出生家庭的财富决定了你能够上什么样的学校。

2012年按照升学比例来看，全美32所最好的高中，其中31所都是私立的，只有一家，排在第9位的亨特学院是免费的公立学校。

顶级私立学校占美国高中的4%，是真正培养美国精英的学校，学费一年3万~4万美金，学生的父母必须有钱否则交不起学费。

学校用这些钱聘请最好的老师，买最好的设备，建最好的环境，来培养美国最好的学生，这些顶级私立学校的升学率比一般的公立高中多出20%.

除了这4%的顶级私立学校，还有一类是名牌公立高中，占高中总数的5%。

这些名牌公立高中怎么来的呢？基本上地方政府收的房产税50%以上都投到了教育里，高的能达到70%。

所以很简单，如果是富人居住的高档社区，那么房价就高，房产税自然也高，因此学校的经费就特别充足。

富人区能收的房产税肯定多过中产阶级社区，中产阶级社区能收到的房产税又高于城市的贫民窟，教育的差别就产生了。因此这5%的名牌公立高中往往是在富人区，也不是一般人可以读的。

因此，美国的教育制度就是以财富为基础的制度，我称为“拼爹模式”，父母的经济状况决定了子女能上什么样的学校。

美国社会的权力基础是金钱，比如说美国总统要竞选，州长要竞选，议员要竞选，人人可以参选，很公平对不对？但你如果要当选就需要大量的金钱。

教育也是一样，美国人人都能享受免费教育，但如果你想获得最好的教育，想上4%的顶级私立学校，那么你必须出生在大富大贵之家。我当然不建议我们学习这样的美国。

日本教育的“公平模式”

日本教育是另外一个极端，叫作“公平模式”。

日本的成功和它的教育制度是密不可分的。日本的教育制度是绝对公平的教育制度，它有两个政策。

第一硬件标准化，第二师资标准化。

硬件标准化在日本一百年前就已经时兴了。

全国每个学校的教室、图书馆、宿舍、运动场都是一样的，连午饭吃什么菜都是一样的，每个学校像是克隆出来的。而且请你记住，全部是由国家财政补贴。这就是日本的教育。

师资标准化这一点很值得我们关注。我们市区学校的条件好，农村学校的条件差，所以农村老师都想往城市挤，城里老师打死也不去农村。

日本不是这样的。日本的小学、初中的老师薪水最高，其次是幼儿园老师，再次是高中老师，大学老师最低。

你知道为什么？因为日本的小学、初中基础教育的老师必须要轮岗，六年一次，在市区的老师每六年就得从这个区转到另外一个区，甚至还要到农村去，因此必须给他们最好的待遇。

为了激励中小学老师，不但薪水高，同时还把他们纳入日本的公务员体系，进入体制内，给编制。这就叫师资标准化，我可以说，全世界能够做到这一点的国家是凤毛麟角。

所以这两点，第一硬件标准化，第二师资标准化，塑造了一个公平的日本教育制度。

日本的高考制度和我们不一样，我们的高考制度是非常奇怪的，各地有各地的考卷，而日本是全国统考，同一张考卷，你考得上你就念东京大学，你考不上也不会抱怨，因为它是一个绝对公平的制度。

中国模式综合了美国与日本模式的缺点

我为什么要谈美国模式和日本模式？那就是因为我们这几年非常辛苦地学了日本模式，也学了美国模式，但很不幸的是，我们学的都不是优点，而是缺点。

我们各学两个国家的缺点，然后自己加以发扬光大，就成了我们的教育模式。

我们学习日本的教育公平制度，看起来很公平，其实一点都不公平。

我们也用国家财政的钱补贴各个学校，这个好像是对的，是不是？但是我们既没有硬件标准化，也没有师资标准化，到最后我发现我们拿着国家财政的钱又学习美国模式，拿很大一部分比例去搞了重点学校、重点班。

你们猜一下中国的重点学校有多少？

这比例非常巧合，刚好就是5%，和美国的顶级私立学校比例差不多，也就是说我们拿老百姓纳税的钱去补贴给这5%的重点学校。

各位朋友一定知道名牌学校有多么重要吧。比如2010年清华、北大在陕西省招生，考上的学生98.9%来自于陕西省五所名牌重点高中，其他高中就是三个字，没希望。

这就是为什么家长们一定要千方百计利用权力、利用金钱，用各种方法让自己的子女进入这些重点学校。

那谁去念重点学校呢？我们就以北京市为例，叫三三制。

1/3的学生是这些学校自己培养的“占坑班”的学生，或者是成绩好的，或者是奥数好的，这些凭成绩进来的占1/3；

学区房(户籍标准)的学生占1/3；

另外，靠领导批条子进来的“条子生”占1/3。所以你发现有2/3的学生是靠着金钱和权力进入了所谓的重点学校。

问题就在这里，用全体老百姓的钱，来学习美国的教育模式，来建设这5%的重点学校，这公平吗？

美国老百姓对所谓的顶级私立学校没什么好抱怨的，人家是学生家长自己出钱。那我们的重点学校呢？不是学生自己出钱，是国家财政出钱，也就是全体老百姓出钱。

凭什么全体老百姓出钱培养少数人的子女？所以这才是最大的教育不公平。

我们学日本的公平制没学会，学美国的财富制也没学好，再加上我们自己的区域歧视制，形成了一个前所未有的特权制，这才是我们的教育制度改革要搞明白的问题。

你对于中国的教育制度改革问题，有什么个人的见解呢？

欢迎在评论区跟大家说说。

社会实践对于大学生来说，是锻炼良机还是临场作秀？

大学里有哪些让监考老师防不胜防的作弊方法？

原来这才是大学生想要的寒假!