【观察】取消化石燃料补贴影响几何

　　和美国率先发布化石燃料同行评审报告，被视为两国应对气候变化合作的又一重要成果。能源基金会（）低碳发展项目主任胡敏对记者表示：“万事开头难。这两个能源利用大国走出第一步，形成了工作流程，是对G20框架下能源补贴互审程序的初次实践，对其他国家有很大的启示。从这个意义上说，互审的贡献不可估量。”

　　业内人士认为，两国发布化石燃料同行评审报告后，可推动在G20甚至更大范围内开展同行评审，从而使取消化石燃料生产与消费补贴政策得到更加公开、透明和广泛的执行。未来，和G20其他成员国应加强相互间的合作、监督，以及第三方评估，确保如期确定改革期限和步骤，以及政策的有效执行和落实。根据计划，明年在德国举行的G20峰会，有望就取消化石燃料补贴确定相对明确的目标和时间期限。

促进减排 优化结构

　　对化石燃料生产与消费的补贴政策进行改革是全球实质性减少二氧化碳和其他温室气体排放的至关重要的一步。根据能源基金会提供的数据，化石燃料补贴是负气候投资，导致了约1/3的化石能源温室气体排放。全球每年用于化石燃料补贴的政府开支约为5000亿～6000亿美元，是绿色气候基金要求承诺金额的5倍。取消化石燃料补贴，可以在2050年降低6%～10%的全球温室气体排放。

　　据统计，同样1美元补贴，支付给化石能源能吸引到1.3美元的投资，支付到可再生能源则可吸引2.5美元的投资。

　　在社会科学院研究生院院长、国际能源安全研究中心主任黄晓勇看来，“取消对化石燃料的不合理补贴，可以为可再生能源发展创造更加公平的竞争环境，扩大全球对可再生能源的投资，并且提高能效。这有助于进一步优化全球能源结构，推动绿色发展，实现《巴黎协定》提出的减排目标。此外，还可以调整化石能源与可再生能源的相对价格，减少化石燃料过度生产和消费带来的环境恶化，以及危及公众健康的问题。”

　　尽管我国可再生能源投资已连续六年稳居世界第一。虽然我国成为新能源和可再生能源投资的第一大国，但能源结构不合理的状况依然非常突出。这不仅体现在新能源和可再生能源在整个能源消费存量中的占比偏低，更重要的是化石能源内部结构非常不合理。黄晓勇认为，“‘多煤少油少气’的化石能源内部结构，使我国环境遭受了难以承受之重。通过推进化石燃料补贴改革，起到促进节能减排目标达成和优化能源结构的作用，对我国尤显重要。”

　　目前，全球对化石燃料行业的财政支持大约是对可再生能源行业补贴的四倍。我国通过减少和逐步取消化石燃料补贴，将结余下来的财政资金转向清洁能源，能弥补我国清洁能源补贴的巨大资金缺口，促进清洁煤电和风能、太阳能等清洁能源的发展。

　　在应对气候变化和改善环境之外，胡敏提出，我国进行化石燃料补贴改革客观上还起到了以下几方面的作用：一是有利于应对新常态下经济增速放缓带来的财政压力；二是推动加速开征环境税、碳税，深化资源税、能源消费税改革；三是促进多种所有制参与能源市场改革，包括取消对大型国有企业的土地税收优惠和贷款优惠等。

全局考虑 逐步推进

　　我国针对化石能源补贴改革的总体思路是“一个中心，两个结合”，即以提高化石燃料使用效率为中心，结合能源价格形成机制的市场化改革和财税改革。

　　在石油大学(北京)工商管理学院院长郭海涛博士看来，我国化石燃料补贴政策改革的目标应该是恢复价格对能源供需的调节功能，提高能源资源配置的市场效率。而改革的关键和难点是恢复能源产品的商品属性，这是用价格手段有效调整能源资源用途的前提。“从长期看，取消补贴，用价格手段提高能源的使用效率是大趋势，也是与我国资源禀赋条件相称的。我国能源资源相对贫乏，要求我们必须更加注重节约能源资源，必须更加高效地使用能源资源。”郭海涛表示。

　　目前，化石能源的环境成本、社会成本并没有充分内在化，而对化石能源的各种显性和隐性的补贴，更是加剧了价格扭曲。可再生能源价格比化石能源高得多，使得现有能源价格无法充分体现各类能源的经济与生态价值，这种价格扭曲严重影响了能源结构调整和资源优化配置。因此，专家呼吁，必须重新审视并逐渐取消化石燃料补贴，建立起更加合理的能源价格形成机制，让不同能源品种真正实现公平竞争，推进新能源的生产和消费。

　　我国化石燃料补贴改革涉及能源矿产勘探权、开发权转让体制的改革。同时，也涉及我国能源资源税费改革，包括煤炭资源税、环境税和碳税等。此外，化石燃料补贴改革还涉及我国能源的定价机制改革。黄晓勇指出，“税费和价格改革，既要更好地体现化石能源市场供需状况，也要使价格更真实地反映资源的稀缺程度和环境成本等外部性。”

　　我国化石燃料补贴改革涉及能源矿产勘探权、开发权转让体制的改革。同时，也涉及我国能源资源税费改革，包括煤炭资源税、环境税和碳税等。此外，化石燃料补贴改革还与我国能源的定价机制改革相关联。黄晓勇指出，“税费和价格改革，既要更好地体现化石能源市场供需状况，也要使价格更真实地反映资源的稀缺程度和环境成本等外部性。”

　　我国化石燃料补贴改革还涉及国有企业改革。“因为大部分化石能源补贴以对国有企业的支持形式存在。广义的补贴包括对国有企业的金融倾斜，而这些方面的改革也会更有利于形成更加开放和竞争公平的市场。”胡敏如是指出。

　　据悉，我国将科学制定近期、中期和远期的化石能源改革路线图，有计划有步骤地取消低效的化石能源补贴。根据发布的G20框架下化石燃料同行评审报告，化石燃料勘探开发和开采、炼化加工、发电和供热、交通运输燃料、居民生活化石燃料5个方面9项补贴将逐步被取消。

　　至于改革的步骤和进度，郭海涛认为，我国化石燃料补贴改革应该采取渐进方式，逐步减少补贴，防止对低承受能力用户的冲击，也防止能源成本上升过快对国民经济造成冲击。同时，有专家指出，作为发展家，我国需要更多考虑取消补贴对低收入人口的影响，寻找替代政策和过渡政策。

变革创新 应对冲击

　　据相关报告披露，G20各国政府每年给化石能源公司提供880亿美元用于勘探新的石油、天然气和煤炭资源。而全球范围内前20名私人石油和天然气公司在2013年投资了370亿美元用于勘探，不到G20各国政府每年拨款的一半。这表明私人公司的勘探活动也高度依赖于财政补贴。由此可见，取消对化石燃料的补贴，一定时期会影响企业对化石能源勘探开发的投入，进而可能会造成化石能源的短缺和价格的上涨。

　　当前，全球石油、煤炭价格处于低位。黄晓勇认为：“取消化石燃料补贴，无疑会加剧石油行业的经营困难。在全球石油消费增速已经大幅放缓的背景下，竞争优势的丧失将对石油开采和冶炼企业的经济效益带来冲击，尽管这一冲击的全面显现尚需时日。对石化企业而言，取消补贴的冲击可能会小于石油开采和冶炼企业。”

　　对石油行业来说，随着新能源汽车的推广，石油作为燃料逐步成为一种可替代的商品。取消化石燃料补贴后，石油和替代能源的相对价格会随之发生变化，石油生产成本的提升难以向下游用户转移。石化行业主要以石油为原料，生产塑料、合成纤维、合成橡胶、合成洗涤剂、溶剂、涂料、农药、染料等与国计民生相关的产品。而从目前看，这些产品暂时没有出现可替代产品，因此这些产品成本的提高可以逐步通过定价向下游转移和分摊。

　　面对逐步取消化石燃料补贴的趋势，石油石化企业要顺应历史潮流和能源变革规律，做好应对改革的准备。这意味着企业要加强技术研发、改进经营管理，更好地促进企业降本增效。

　　“补贴导致的能源低价格鼓励了各类用户对化石能源的过度消耗，严重打击了通过技术创新和管理创新提升资源使用效率的积极性。所以，随着国家补贴政策的改革，作为能源的主要供应商和能源消耗大户，我国石油石化企业同样需要更加努力地提高能源开发和使用效率。另外，由于取消补贴引起消费者的经济支出增加，企业还亟需提升市场开拓能力。”郭海涛指出，“这包括在油气产业链各个环节提高技术创新和运用能力；提高企业管理水平，提升企业资本产出效率；加强市场开发，推出新产品和新服务，开拓新的市场需求领域等。”

　　此外，在黄晓勇看来，企业还应更好地推动石油石化清洁生产和利用，降低取消补贴带来的不利影响。

责任编辑：石杏茹

　　znshixingru@163.com