编者按:
中国社会学会(Chinese Sociological Association ,CSA),是由从事社会学教学、理论研究的工作者和实际工作者自愿组成的全国性群众学术团体, 。自1979年成立以来,已历经九届会长。2017年7月即将进行第十届会长选举,本文是北京大学社会学系退休教授参选会长的自荐书,更是一份对中国社会学会的改革建议书。供有兴趣的读者参考。
▲郑也夫(东方IC/图)
全文共3296字,阅读大约需要8分钟。
长期以来,中国学术界的一个遗憾,未能将研究机构中的学术荣誉与行政职务分离,即让学术权威脱离行政职务,让院长、系主任、所长等行政职务成为教授团决议的朴实的执行人。
笔者多年来拒绝各种奖励与荣誉。既然认为会长是一种荣誉,为什么要向此荣誉伸手。此前的拒绝是因为我质疑一些评价系统,故不愿接受其评价。而此次的自荐行为,包含着敝人改革制度与破除陋习的强烈用心。
——郑也夫
本文首发于南方周末
微信号:nanfangzhoumo
本人简历。郑也夫,男,1950年生人,无党派。,1986年美国丹佛大学社会学硕士。自1982至2013年先后在北京社会科学院、中国社会科学院、中国人民大学、北京大学,从事社会学研究与教学。未担任过任何行政职务,未申请过任何课题项目,没有过一分钱课题经费。主要学术著作《文明是副产品》《吾国教育病理》《后物欲时代的来临》《信任论》《代价论》《中国知识分子研究》。主要社会评论杂文集:《半开放社会》《抵抗通吃》《被动吸烟者说》《走出囚徒困境》。。现为北京市政府交通问题顾问,曾任央视《实话实说》节目总策划。
动机是人们面对反常行为时常常猜想和热议的。一个无官无职的退休教授自荐担任会长前所未有。笔者愿自白动机,与其说是为免遭非议,勿宁说这正是这一非常举动的题内之义,即宣扬一种理念,推动一项变革。
内容链接:有限匿名制刍议
匿名制的初衷是良好的:一方面,消除投票时情面之顾虑;另一方面,避免投票结果导致的人际纠纷。但匿名制是双刃剑,既可掩护君子,也可掩护小人。经历了若干年的博弈,匿名制的效果要认真评估。就学术机构而论,选举干部、评定职称、评选骨干津贴、评选科研基金、研究生答辩投票,几乎统统受到私心和“关系”的左右,而这些不能处以公心的投票又统统得到匿名制的掩护,使得营私利己可以不露痕迹,畅行无阻。
据说,某出版社想出版优秀博士论文,希望教授帮助筛选。结果所有的论文都得到了世界上最好的评语。无奈,出版社提出,署名的评语将同论文一同问世,便立遭拒绝,或放弃推荐。可见匿名和署名各具功能,不可偏废。
鉴此,笔者提出一种“有限匿名制”,旨在融合匿名与署名二者中的两种积极功能。方法非常简易。事先准备的选票上已经写好了投票人的姓名。投票人填写好自己的投票意愿后,按照规定方式将票折叠好;唱票和验票时,投票人的姓名被折叠和隐匿在里面。如果是小规模投票,当选人(比如博士学位获得者)有关该事项的材料中,甚至职称证书、学位证书,应包含全部投票人姓名。尽管不知每个投票人的态度,投票的结果和信誉毕竟要同这些投票人牢固地系结起来。投票结束后,选票全部保存在一个信封中,贴上封条,存档。保存期一年、三年、五年,不等,根据不同事务事先制定下来。保存期一过,任何人都有权查看选票,看后可以公开披露。在此基础上自然会衍生出舆论压力和制裁制度:一个投票人屡屡向显然不够资格的人投赞成票,他的投票资格便成了问题,应该经受审核,对多次严重失职者应当取缔其资格。
信誉是一个人在社会上的通行证。全然不顾及自己信誉的人是不多的。人格的败坏从来是与制度的残缺互为因果的,是在制度的保护伞下恣意横为的。一个已经开始保护恶行的制度,应该接受广泛全面的质疑了。
郑也夫 《南方周末》2001年4月26日
友情链接