薛峰：当下知识产权司法中基本问题

这个会议开得非常好，非常重要，讲的是知识产权强国，主要是在新常态下的知识产权的运用和保护。新常态让我来看，一个就是知识产权强国的常态，另外，结合十八大精神，就是要依靠法治思维和法治方式来运用和保护知识产权。这是与知识产权有关的新常态的主要内容。

就司法而言，重在保护。当然也有强调通过司法来促进知识产权发展创新，但是它侧重点更多的是保护，它促进的方式也是通过保护来实现促进的。

司法是维护公平正义的最后一道防线。在保护知识产权里面的作用，和其他地方不一样。作为知识产权对象的知识具有脆弱性、易脆弱性，以及它产生以后的持久性，还有目前结合上午嘉宾说的第四次浪潮，它变更的快捷性，以及利益带来的巨大性等特点，这和传统司法的滞后性是不相吻合的。在这种情况下怎么看司法保护？怎么样更好的保护知识产权？我觉得这是一个非常有趣的问题。

我请大家互动一下，做一道有关司法是维护社会公平正义的最后一道防线的练习题。大家看一下图中有三个套着的圈。请大家将公平正义、纠纷、自力救济、调解或仲裁、诉讼等因素放置到图中去。

第一个圈，在第一个圈里，请大家表以下态，司法是最后一道防线的时候，哪一个防线是司法应该站的位置。最里面的圈，司法站在这一圈对不对呢？我们问了很多人，大家都是这样的答案。你们下来的结果就是这张图。

公正在哪啊？司法通过解决案件来保护公正的，公正如果在（最里圈），那么司法就成了第一道防线，公正如果在这儿（中间圈），那么这中间司法保证什么？这是我们天天都在说的话，但是拿到具体案件上讲的时候，没有对错，只是说是不是这个考虑效果更符合实际。我们世界上天天都在发生很多事情，这些事情的发生，产生纠纷的毕竟是少数，我们的公正大多数在这里，我们维护的是通过解决矛盾纠纷来维护公正，知识产权更应该是这样，一个著作权，一个专利，如果打3年5年的官司就没用了，可能这样的话应该是比较合理的方式。我们回到第二个图，我们现在有很多一有纠纷就让你打官司，司法和法治及保障人权并不是通过人间天堂的康庄大道，打官司的人都是撕破脸皮的，司法只是防止不要走到最坏，你不要越过最后一道线。

我们在运用和保护知识产权时司法这道防线站在哪个位置上，怎么来解决这个问题，这是一个非常有趣的事。都会说司法是最后一道防线，但是放在具体案件里就会出问题，，实际上不见得效果更好。，达到了1300件，实际上打官司说明市场主体权利意识提高了，要维护权利。但是我们司法应该给什么？

讲一个案例，在一个著名的网上卖盗版图书，公开标着盗字，一本图书卖2块多钱，著作权人告他，把网店和网站一起告上，，二审认为如果让网站也承担责任的话，太苛刻了，因此就改判了。可以看到此类案件在我们大陆有很多都是这样判的，一审都是要求他们承担连带责任，二审都认为对于网络要扶持，要保证，导致了改判。之后过了一两年，被告网络自动在检索，在排除这些卖虚假的，卖侵权的产品。三种观点，一审一个观点，二审一个观点，当事人自己也有观点。提出这个问题，？，提供市场，你要发展，你要上市，规则是什么，而不是扶持某个企业，把屁股坐在一边。所以我们传统的知识产权审判里面有很多是这样的观点，说这个企业发展不容易，是不是让他承担的责任轻一些。这个在我们最初搞市场经济的时候，可能是存在一定的合理性。但是在我们今天的新常态下，我们已经成为经济大国，我们GDP也很高，我们的产量也很多，在这种情况下，更多的需要就是树立规则意识。你作为一个企业，不管外企也罢，国企也罢，市场上哪些规则是不能违反的，违反你就得承担责任，这是我们应该标明的，在案件里应该公开说出来的。

，国内企业也不服，国外企业也不服，什么原因？，一会儿扶持这个，一会儿扶持那个，来回扶持，最后被扶持的和不被扶持的，国内国外的企业都不满意。所以依法治国的情况下，就要以法治的思维来保护他，不管是谁都不能触红线，触碰红线就要承担责任，承担法律责任。所以在这一点上我觉得我讲的这两个问题，看似大家都常用，第一个讲的我们大家都耳熟能详，最后一道防线，但是在具体案件中，往往就可能出现一些本质上的问题。我们对原来和现在的一些做法，确实要用法治思维和法治方式深入思考知识产权的保护。

都在讲司法里面怎么样为发展服务。其实把规则搞好了，这个市场只要有了种子，它就自然长大，不用我们谁去扶持。人都成长了，不需要你扶持，扶持的人是病秧子，不见得竞争好。我就简单得说这么点，不见得成熟，感谢大家！